没有和总工吵得意思，只是和总工意见有差异，借贵方一宝地想寻求真谛，呵呵。
想和版主探讨三点:
1.个人觉得角部斜梁不能删除，他的作用相当于一个斜撑，去掉的话力全部由剩下的梁承担，那么配筋会比较大，已经做过模型对比。个人觉得这个角部斜梁最重要，所以最终出图的时候保留了。也正是有这个斜梁的存在，存在1跨和3跨的讨论。
2.跨数标注这个问题，我觉得应该是以受力图作为依据，变形图作为辅助。以支座为标准是不是有点武断。这里的斜梁不能作为一个像框架柱一样的强支撑，但是确实令弯矩图和剪力图发生了质的变化。
3.700的高度确实小了一些，可能对于工程师来说心里慌慌的，呵呵。但是看到有些薄壳做的也是相当的薄，确实很羡慕。
还请大牛们不吝赐教，小生感激不尽！

补充一点，折板的受力软件无法给出一个合理的答案，施工单位的技术有待提高，所以我们这边一般不做折板，怕后期使用方投诉，确实折板有很多裂缝，漏水的问题。

本帖最后由 如梦无痕…… 于 2017-10-30 12:36 编辑 lzbnnn217 发表于 2017-10-30 09:48 没有和总工吵得意思，只是和总工意见有差异，借贵方一宝地想寻求真谛，呵呵。想和版主探讨三点:1.个人觉 …梁构件是不考虑轴向变形的。只考虑受弯，没有轴向压力和拉力作用对配筋的计算影响。说起到斜撑的作用，那根斜梁就应该按斜撑构件建模，考虑其斜撑作用。然后梁应该按柱子的要求进行相关构造要求进行包络设计，你觉得这样可行么？同时在模型里，pkpm只会把斜梁判断成悬挑梁。根据刚度分配，悬挑梁的线刚度是是大于其他长的框架梁。说是支座也能说得过去。问题在于，让悬挑梁做其他框架梁的支座，你觉得合理么？如果斜梁要作为框架梁的支座，那就得让悬挑梁的钢筋放置于框架梁框架的下面。要不然，你这样的支座关系没法形成。你在设计中考虑了么？最最麻烦的是，你斜梁和其他三根梁交于一点。钢筋都在那点集中，摆的密密麻麻的，混凝土浇筑很麻烦。很容易振捣不充分，出现蜂窝麻面。这才是容易出工程质量的地方。至于你说的折板漏水什么的，施工单位不行什么的，我觉得是你自己想当然吧，折板反而不会出现裂缝。工作也十年了，也做过几百万平方的施工图了，我只见过平屋面漏水。至今没见过斜的折板屋面漏水。至于折板计算问题。本来跨度就不大，如果按照你所谓的斜撑理论。我折板是斜的的剪力墙，那刚度更加大了。可比你的梁的刚度大得多了。那你要考虑的东西就更加多了。搞设计都是把复杂问题简单化，只要简化过程是偏安全的，都是可以接受的。什么都想算清楚，什么都想和实际情况完全符合，事实上那是根本不可能的。而且我爸是农村瓦匠，他做的农村的民房，这样的折板做的也很多了，他做的农村四坡屋顶从来都是折板，也从来没有所谓漏水问题，更何况是正规施工队呢？ 至于你说的什么大师作品，怎样怎样，想想就算了。我们就是普通工程师，做些普通工程就算了。结构你做的在精巧，甲方也不会因为你做的精巧，或者省了几根梁的截面就多给钱。为他节省有何意义？而且这么小的工程，甲方一般都不是按实际造价发包的，仅仅是根据市场一般多少钱一平方大致估估就定了施工队伍，而且这样的工程材料也不是主要造价因素。也就是说，你钢筋无论多少，截面无论多少。甲方都不多出一分钱，都是那个价格。如果这样，对于甲方来说，钢筋是越多越好。

折梁，或说折线拱，因此你定的尺寸或许是可行的，但你的计算模型与假定并不完全与实际相符，这个折梁对是其支座的水平梁是有推力的，但计算模型简化掉了，计算结果中没有这个推力在其支座梁上产生的内力。PKPM没与你说这个。因此下面一圈水平环梁的梁宽不要200，而可300，腰筋适当增加，锚固要求按抗扭的腰筋。

如梦无痕…… 发表于 2017-10-30 12:15 梁构件是不考虑轴向变形的。只考虑受弯，没有轴向压力和拉力作用对配筋的计算影响。说起到斜撑的作用， …基本同意版主的观点，但我看弯矩图已经出现反弯点了，而且两个梁的交接处也有剪力突变，个人感觉还是按三跨画比较合适，只是梁与柱相接的地方要根据配筋图标注支座筋长度

这种结构实际受力与PKPM模型会有很大误差，环梁同时承受水平力和竖向力，程序没有考虑水平力，存在隐患，主梁截面700高明显偏小，,参考井字梁可取L/16~18（视荷载情况定），总工的经验可以弥补程序的缺陷，同时也可以避免你过分盲目依赖程序（无知者无畏）的错误。

滥竽充数 发表于 2017-10-31 10:23 这种结构实际受力与PKPM模型会有很大误差，环梁同时承受水平力和竖向力，程序没有考虑水平力，存在隐患，主 …我以前请教过PKPM，按照坡屋面建模PKPM可以考虑水平力。有时间我建个模型验算下

直接给个钢结构屋顶盖上得了

总工基本正确，只不过没有告诉你为什么这么做，为什么不告诉你，那就是你要思考的问题了，建议你虚心跟总工请教请教。

同意梦神:lol