wydq20100 发表于 2017-2-6 15:49 此外壳非油变外壳，外壳内干变本体接地和油变一样。如图，仅指干变的防护外壳。谢谢回复，但还是不理解“此外壳非油变外壳”从电气角度看是啥区别？干变本体有是如何接地的？可否麻烦再说清楚些？

从图集上看，编定组认为油变外壳为外露可导电导体，而干变的外壳是外部（界）可导电导体。基本认同这种观点。

版主意见对的。
请仔细看图示中的“保护接地导体”和“保护联结导体”，请体会它们的差别。油变没有外罩，而干变加外罩。干变的外罩属于外部可导电导体，油变的外壳属于外露可导电导体。

进来学习学习

fitman 发表于 2017-2-7 14:42 从图集上看，编定组认为油变外壳为外露可导电导体，而干变的外壳是外部（界）可导电导体。基本认同这种观点 …哦，干变的外壳是附加的，所以是外部的。这个观点不敢认同。

学海一帆 发表于 2017-2-8 11:36 版主意见对的。请仔细看图示中的“保护接地导体”和“保护联结导体”，请体会它们的差别。油变没有外罩， …“保护接地导体”和“保护联结导体”，的差别是容易理解的。但，按图上的方式去区分的方法很令人质疑。比如同样的低压柜壳接地，接了一根很粗的“保护接地导体”和一根很细的“保护联结导体” 接地故障电流是如何分流的呢？这根“保护联结导体”的热稳定不用校验哈。

fossilwang 发表于 2017-2-8 14:13 “保护接地导体”和“保护联结导体”，的差别是容易理解的。但，按图上的方式去区分的方法很令人质疑。 …呵呵呵，我想是这样。设计中，保护接地导体必须考虑故障电流下的热稳定。而保护联结导体可以不考虑，它只起到辅助等电位的作用。规范上总等电位联结规定的最大铜导体截面为25平方，这个规定肯定是没有考虑故障下的热稳定，否则怎么会有最大值的限制。请抛砖。

学海一帆 发表于 2017-2-8 17:26 呵呵呵，我想是这样。设计中，保护接地导体必须考虑故障电流下的热稳定。而保护联结导体可以不考虑，它 …理论上或是规范文本上严重同意你的说法实际上该如何执行呢？在这个标准设计方案中接地故障电流是如何分流的呢？我的问题还是没回答呢。

谢谢楼主分享！