F 版主分析不无道理。油浸变压器属于外露可导电部分接地，是直接的保护接地，应该直接接在接地体上。干变的金属外壳属于外部可导电部分接地，是间接的保护接地，可以接在接地干线上。

但是，图集不够严谨。干式变压器也存在外露可导电部分接地，参见图片。

外露可导电部分同样应该直接接在接地体上。
两个交叠的圆圈，表示是双绕组的变压器。可以是三相的，也可以是单相的。不管其是表示线圈，还是铁芯，我们都可以理解为变压器的整体。把连接线画在圆圈上，应该认为是从变压器整体上引出的接线，应该是外露可导电部分接地。这个油浸变压器表示无误。所以干式变压器接地接在接地干线上是不正确的。
如果是干式变压器金属外壳，应该属于附加设备，图中应该用虚线框围住。接地点应该从虚线框开始，到接地干线结束。

请注意：变压器外露可导电部分接地，和低压侧中性点的 “ 系统接地”，都是防范高压对其接触的措施。接地点应该离变压器越近越有利，没有任何理由无故地延长这段导线，应该采用就近接地的原则。

风平浪静02 发表于 2017-2-9 15:57 F 版主分析不无道理。油浸变压器属于外露可导电部分接地，是直接的保护接地，应该直接接在接地体上。干变 …谢谢回复。看过解释，引入了很多概念，更糊涂了。比如：“油变外露可导电部分，是直接的保护接地，要直接接在接地体上”是何道理？“变压器外露可导电部分接地和低压中性点接地是防高压窜入措施”要“接地点越近越好”也没理解可否详解？

fossilwang 发表于 2017-2-9 16:34 谢谢回复。看过解释，引入了很多概念，更糊涂了。比如：风的意见是有道理的，只是他使用的是电力系统的习惯说法，与我们建筑电气设计有所不同。干变外罩可以认为外界（部）可导电导体，便变压器的底座更应看作外露可导电导体，应接PE线，上图中没体现(图集大样中有体现)。保护导体（PE）与保护联结导体最本质的区别在于前者在间接接确防护中（这点只存在于低压）起到的是引导故障电流，从而使保护器件切断电源。而后者主要用在降低接触电压，起等电位作用。要判定一个在带电导体附近的可导电体是外露还是外部导体。常见最简单的说法是设备的外壳或本体的一部分就是外露可导电导体，否则就是外界（部）可导电导体。这个说法在很多场合是很好用，并且是合理的，但到了一些特殊的场所，这个说法就有很大问题了。象本帖说干式变压器的外罩，桥架的金属槽盒，配电柜的外壳、支架等。所以要做出合理的判定，我们还是要回到本质上去，也就是保护的目的。介绍一种较有校的方法就是“判断带电导体是否会与此导体直接完全短路。会发生的（指可接受概率），则可认定为外露可导电导体，否则为外界（部）可导电导体。”其中“直接完全短路”是指两者直接接触或两者之间的绝缘完全失效。再形象点的说法是两者完全短路时中间不应隔着一块接有PE线的导体。

感谢F版主的细心解释，相信会有很多网友都会有收获。

个人理解F版所说的“特殊场合”不应是仅是设备材料的分类，还要考虑位置，比如变电所、用户端。
对于变电所内的设备尤其是主题帖附图中的设备，是不应该出现外部导体的。

不再纠结干变外壳是外部还是外露吧，回到变电所接地方案本身，还有如下疑问：
1. 干变本体接地应是保护接地，外壳应是保护联结，是否可以合二为一？油变不做保护联结合适么？
2.对于电气设备接地，是否应要求保护联结和保护接地导体耐受同样热稳定？

本帖最后由 风平浪静02 于 2017-2-10 09:16 编辑 fossilwang 发表于 2017-2-9 16:34 谢谢回复。看过解释，引入了很多概念，更糊涂了。比如：外露可导电部分是指；这个可导电部分是电气装置的组成部分，但正常情况下不带电的导体。外部可导电部分是指；这个可导电部分不是电气装置组成部分，但容易引入电位的导体。因为外部可导电部分相对直接接触电的机率小，一般不会产生诸如系统短路问题。所以外部可导电部分可以接在接地干线上。有一些概念在建筑电气上本来是很清晰的，由于某些所谓专家的掺和变得模糊起来。比如说，配电变压器低压侧中性点就近接地问题。GB50303-2002 说得很明白的，新版在不明确的论说影响下，干脆予以违避。配电变压器原边是高压电，其外露可导电部分和低压绕组不可避免地存在接触高压电的风险。而高压系统对地阻抗较小，高压接触上述部分，外露可导电部分或者低压系统对地承受高电压。我们采用直接接地方式把这种对地高电压予以短接，保护低压系统的安全。那这个接地导线是短接高压电的，应该是越短越好，有什么理由要兜一个大圈在配电柜下面接地呢？我们说每一种接地都将发挥其自身的功能作用，功能接地包含所有接地著称。“保护接地”有短接电气外露、外部可导电部分对地电位功能。“工作接地”有连接电气回路电流功能。“屏蔽接地”有减少外磁场对信号干扰功能，等等。系统接地解释为“功能接地”，哪还要分保护接地、工作接地干什么呢？说功能接地和要在配电柜下面一点接地的观点，最主要的是没有搞清楚为什么需要“系统接地”。中性线（N）是不具备分离出保护接地导线（PE）的，中性线也不具备通过保护接地导线上电流的属性。所以，把有了系统接地以后的导线称之为（N）是不正确的。

风平浪静02 发表于 2017-2-10 09:14 外露可导电部分是指；这个可导电部分是电气装置的组成部分，但正常情况下不带电的导体。外部可导电部分 …哦。“而高压系统对地阻抗较小”从何说起呢？高压系统的绝缘电阻可比低压系统大多啦。“保护接地”有短接电气外露、外部可导电部分对地电位功能。“工作接地”有连接电气回路电流功能。的说法也与建筑电气不同，我理解或是按上面F版的说法：“等电位联结”有短接电气外露、外部可导电部分等电位功能，“保护接地”有连接电气回路电流功能。

fossilwang 发表于 2017-2-10 10:05 哦。“而高压系统对地阻抗较小”从何说起呢？高压系统的绝缘电阻可比低压系统大多啦。“保护接地”有 …呵呵，年轻人不要把建筑电气与基础的电气知识割裂开来，建筑电气也要符合电气原理才能成立的。“等电位联结”是指我们要将电气外露、外部可导电部分尽可能地保持在相等电位状态，以致人站在地上触及到电气外露、外部可导电部分不至于触电。保护接地就是寄予这样的原理，它不是连接电气回路电流功能。以大地作为低压电气电流回路早已经被禁止了。10kV高压系统是中性点不接地系统，但人站在地上是不能碰触高压系统的，因为高压系统对地电容效应足以致你于死地。如果你不相信，尽管系统对地有绝缘支撑，你把整个系统对地加交流电压试试，对地电流还是很大的。电缆试验需要直流的，系统侧绝缘电阻是直流的，没有人在整个系统上进行工频耐压试验。低压IT系统由于对地电容效应很小，就不会发生人员触电事故。

风平浪静02 发表于 2017-2-10 10:34 呵呵，年轻人不要把建筑电气与基础的电气知识割裂开来，建筑电气也要符合电气原理才能成立的。“等电位 …首先要统一术语或是定义，要不然如何讨论呢，下面引用25楼F版原话，相信这也是论坛里的共识吧“保护导体（PE）与保护联结导体最本质的区别在于前者在间接接确防护中（这点只存在于低压）起到的是引导故障电流，从而使保护器件切断电源。而后者主要用在降低接触电压，起等电位作用。”为什么27楼说“工作接地”有连接电气回路电流功能，而这里又说“以大地作为低压电气电流回路早已经被禁止了”，凌乱了！再来讲讲理论：高压系统对地有电容效应，好理解，当单相高压“窜入”低压后，理论上，这个电容效应会更大，阻抗会相对小呀，与低压系统的绝缘是啥 关系呢？

你被误导了。如果保护接地导体（PE）是引导故障电流返回电源，使保护动作切断电源为主要作用的话。TT系统这种回路阻抗会较大。IT系统根本没有这样的回路。但保护接地导体（线）照样不能少。如果这样的道理成立，那电气外露，外部应该接中性线（N）或者相线（L），因为这样开关动作更可靠。也不能叫“保护接地导体”（PE）了。因为它不需要接地。F 版主，不知你是不是这个意思，应该和这位小伙子说清楚，免得其存有误判。术语，定义，是一种约定。但应该在电学基础或者语言学逻辑下达成的共识。不是起人名，叫阿狗阿毛都行，是吧？后面一些文字，我们确实很难理解。低压系统做耐压试验才不过1500V，那么几千伏高电压加在上面，为什么对其绝缘没有关系呢

你被误导了。如果保护接地导体（PE）是引导故障电流返回电源，使保护动作切断电源为主要作用的话。TT系统这种回路阻抗会较大。IT系统根本没有这样的回路。但保护接地导体（线）照样不能少。如果这样的道理成立，那电气外露，外部应该接中性线（N）或者相线（L），因为这样开关动作更可靠。也不能叫“保护接地导体”（PE）了。因为它不需要接地。F 版主，不知你是不是这个意思，应该和这位小伙子说清楚，免得其存有误判。术语，定义，是一种约定。但应该在电学基础或者语言学逻辑下达成的共识。不是起人名，叫阿狗阿毛都行，是吧？后面一些文字，我们确实很难理解。低压系统做耐压试验才不过1500V，那么几千伏高电压加在上面，为什么对其绝缘没有关系呢