2011年11月份，该高层住宅楼所在位置出现严重不均匀沉降，导致房屋的一根承重柱断裂。据了解，该楼原规划建造11层，后变更为18层，2011年1月份通过竣工验收并交房使用。在拆除过程中靠近该楼的一栋楼也出现类似迹象。

从报道上其实看不出来有什么不妥，这种事故也可以归结为地质灾害影响，在大自然面前，人类的普通行为是不能抗衡地质运动的，有意思的是这个项目好像是建设在填海回填土上，那回填土的不稳定性更增添地质安全隐患，从这个项目应该吸取很多教训，现在很多工程都是建设在大规模的场地改造场平上，土体自然沉降在设计中是无法定性去评判的，土体在自然沉降中既有可能竖向压缩，也有可能横向压缩，如果支撑结构在回填地面下过长，受到地层压缩影响就更大。

另一个是上海长宁区茅台路600弄小区28号一户人家的阳台整体坍塌，一名60多岁的女住户坠楼身亡。具体报道可看http://roll.sohu.com/20111206/n328054884.shtml

对于这个报道我很不满意很多中国记者的报道行为，其典型的标题报道是“上海一居民楼阳台坍塌老太遭坠亡 或因房屋老化”，按照记者的说法，你家的房子即使有70年的使用权，用到30来年就要搬出来了，免得哪天阳台掉下去或者楼梯塌下去！你个记者能否客观点，把阳台上原来是否有大量堆放杂物搞清楚一些，对普通大众也是有借鉴意义的。

这个阳台的坍塌有些怪异，按说阳台不是冗余度富裕的结构，但其破坏还是应该有先兆的，即大变形特征，老太太在家天天呆着，不会看到阳台有裂缝不警觉吧，怎么就直接发生脆性破坏了？现在楼下那家比较郁闷了，好端端的房子，你没事上去钉钉子干嘛。

唯一可以解释的是这些阳台都是外露式结构，我的大学小学弟聂磊专门给我写了封信，专门分析了一下，是不是这回事不说，但是对于这类事情有这样的感想，对于一个结构工程师是很重要的，因为这些事情再多，限于事件的公开性和后期处理方案，我们普通技术人员很难看到结构事故的真实原因。

聂磊的分析是：图片的信息不太完整，根据其破坏状态仍能够判断出阳台为悬挑板，没有挑梁，为悬挑板根部屈服，悬挑板板厚居然全长一样，估计阳台一般悬挑也有1.5米，按民用建筑技术措施（结构体系）1.5米是悬挑板的极限，有些踩线了，还是采用挑梁的方案可靠些，挑梁可达4米；阳台位置的环境类别比室内要差一些，且上海这样的南方地区还是比较潮湿的，阳台悬挑板的耐久性有问题，板的截面比挑梁小，这也影响到悬挑板的耐久性，主要还是结构设计的问题，应该采用挑梁方案的阳台结构设计，生命还是比节省的几根钢筋和一点混凝土宝贵得多！