桥梁等效厚度的问题，经过本人请教专业做桥梁设计的人员后，也认为题目没有明确单向还是双向行驶是有争议的。单向可以布置3个，双向就只能布置2个。至于取两者的大值。个人觉得桥梁设计应该不会是这样的。这是桥梁设计的一个基本条件，不明确是有争议的。规范表4.3.1-4 桥涵设计车道数需要明确单向或者双向才能选择。对于13m。而设计车道数是个桥梁设计的基本条件。车辆数和车道数对应。所以题目没有明确单向或者双向确实有争议。
桥梁等效厚度的问题，经过本人请教专业做桥梁设计的人员后，也认为题目没有明确单向还是双向行驶是有争议的。单向可以布置3个，双向就只能布置2个。至于取两者的大值。个人觉得桥梁设计应该不会是这样的。这是桥梁设计的一个基本条件，不明确是有争议的。
规范表4.3.1-4 桥涵设计车道数需要明确单向或者双向才能选择。对于13m。而设计车道数是个桥梁设计的基本条件。车辆数和车道数对应。
所以题目没有明确单向或者双向确实有争议。
欢迎大家讨论。集思广益。
2楼
你开心就好
回复
3楼
呵呵，对不对都无所谓。呵呵
回复
4楼
老朱就是爱玩这种有争议的题目，目的就是可靠地控制通过人数。
回复
5楼
你说的是对的，我就是学桥梁专业的，的确是两车道三车道都可能，条件不够充分。但是，这是考试，出这题的人估计也不是做桥梁设计的。他的意图应该是3车道。所以，选两车道的，只能说太倒霉了，我是算了两次，发现3车道有答案，所以按三车道算了。这种事，有理说不清
回复
6楼
一人一分最好
回复
7楼
一人一分 这个提议好。呵呵。估计这道都算分了。不然老朱会挨骂的。呵呵。题目条件确实不充分。做了5年多桥梁设计的都说题目有异议。估计2车道 3车道都可以，但是从出题目的角度估计想让按照3车道计算。呵呵。看怎么改吧。分分分，大家答一分也不容易啊。呵呵
回复
8楼
老朱14年那个钢结构选择题题目少了个t=8条件，自己微薄上更新了，说明错误了，也没说到底给没给分啊。14年还有那个题目下午高层，双向和单向比较大小，自己书做错了，微薄说取12000，也没说试卷怎么改的啊。
回复
9楼
钢结构那题确实少条件。后一道题目是他的书弄错了。他在微博上讲了。
咳，就是，你象这种情况，要说也正常，但是我们考生也都很不容易啊。
回复
10楼
另据我这位设计桥梁的朋友的原话。
车道荷载有折减， 车辆荷载是没有折减的。
而等效土层厚度用的的是车辆荷载，所以个人觉得那个提示是没有用到的。
以上为个人观点，仅供参考。
回复
11楼
我觉得很多题可能没有真相，到时候大家过了也是稀里糊涂，没过也是稀里糊涂，中国现状就是这样！今年这么多争议题，谁会出来给大家澄清，最终是如何判卷的，谁也不知道！
回复
