2014年春天到几个隧道项目检查,发现关于隧道锚杆的一系列怪事。 比如在HK高铁,这是一个在大家心目中管理极为严格的项目,号称坚持按设计、按规范施工,但是,在锚杆这一项,却十分奇怪,设计图明明要求锚杆上垫板,现场看不到一个垫板,而且工期已经过去多半,各种检查十分频繁,竟然都没发现锚杆没有垫板! 锚杆抗拔力的设计图 关于锚杆拉拔力的问题,在2005年新铁路验收标准编制时,铁科院老专家说,有监理工程师向他反映现场发现施工单位锚杆只作了1米长,结果作拉拔试验是合格的,老专家认为,锚杆拉拔试验检验的方式为偷工减料提供了便利,所以改为检验锚杆注浆饱满度,这种检验要超声波仪器检验,这是新验收标准规定的,应该说这种修改不完全错误(拉拔力与注浆饱满度不是完全一致的),可现场却理解成取消锚杆拉拔力检验,连饱满度也就不检验了,锚杆的质量完全失控。公路行业仍然执行拉拔力检验标准,但是,检查了DG、ZA等几座隧道项目,没有一个项目开展此项工作,有一个项目将原设计锚杆变更为钢管,并称为“小导管”,以此为理由取消了锚杆检验;总算有一个项目开展了拉拔试验,但报告上的拉拔力实测值为90~120kN,设计拉拔力为70kN,一看就是假的,因为验收标准规定的拉拔试验是非破坏性的,而这个实测值明显是破坏性检验,质量检验标准关于锚杆拉拔力一项是空白,但是监理工程师却签字完全合格,当问原因时,有的说说有领导讲了,施工单位没有权利作拉拔试验,这是十分奇怪的一个规定,施工单位自检与监理抽检是验收标准规定的,并不矛盾。
2014年春天到几个隧道项目检查,发现关于隧道锚杆的一系列怪事。
比如在HK高铁,这是一个在大家心目中管理极为严格的项目,号称坚持按设计、按规范施工,但是,在锚杆这一项,却十分奇怪,设计图明明要求锚杆上垫板,现场看不到一个垫板,而且工期已经过去多半,各种检查十分频繁,竟然都没发现锚杆没有垫板!
锚杆抗拔力的设计图
关于锚杆拉拔力的问题,在2005年新铁路验收标准编制时,铁科院老专家说,有监理工程师向他反映现场发现施工单位锚杆只作了1米长,结果作拉拔试验是合格的,老专家认为,锚杆拉拔试验检验的方式为偷工减料提供了便利,所以改为检验锚杆注浆饱满度,这种检验要超声波仪器检验,这是新验收标准规定的,应该说这种修改不完全错误(拉拔力与注浆饱满度不是完全一致的),可现场却理解成取消锚杆拉拔力检验,连饱满度也就不检验了,锚杆的质量完全失控。公路行业仍然执行拉拔力检验标准,但是,检查了DG、ZA等几座隧道项目,没有一个项目开展此项工作,有一个项目将原设计锚杆变更为钢管,并称为“小导管”,以此为理由取消了锚杆检验;总算有一个项目开展了拉拔试验,但报告上的拉拔力实测值为90~120kN,设计拉拔力为70kN,一看就是假的,因为验收标准规定的拉拔试验是非破坏性的,而这个实测值明显是破坏性检验,质量检验标准关于锚杆拉拔力一项是空白,但是监理工程师却签字完全合格,当问原因时,有的说说有领导讲了,施工单位没有权利作拉拔试验,这是十分奇怪的一个规定,施工单位自检与监理抽检是验收标准规定的,并不矛盾。
其实,无论是铁路还是公路设计,关于设计依据,都明确表明《锚杆喷射混凝土技术规范》,这是国家标准,编写人员有几位院士,可以想象,这是一个十分权威的标准,但是几乎没有人执行。