地下室抗浮的永久性抗拔锚杆，其截面直径需要比计算要求加大一个级别吗？ Kingckong按：在两个不同的场合，都遇到有同行问起这个问题，故整理了我自己的观点于此。 1、广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003有以下有关规定： 2、问题的提出：在两个不同的场合，都遇到有同行问到：对地下室抗浮的永久抗拔锚杆，其截面直径需要比计算要求加大一个级别吗？关键是，他们都不是用广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003的方法计算抗拔锚杆的截面，他们是用《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005的相关规定来计算抗拔锚杆截面的。
地下室抗浮的永久性抗拔锚杆，其截面直径需要比计算要求加大一个级别吗？
Kingckong按：在两个不同的场合，都遇到有同行问起这个问题，故整理了我自己的观点于此。
1、广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003有以下有关规定：
2、问题的提出：
在两个不同的场合，都遇到有同行问到：对地下室抗浮的永久抗拔锚杆，其截面直径需要比计算要求加大一个级别吗？关键是，他们都不是用广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003的方法计算抗拔锚杆的截面，他们是用《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005的相关规定来计算抗拔锚杆截面的。
当第2位同行同样问这个问题的时候，我意识到这可能不是个案，值得深入地分析。
3、分析:
（1）在承载力设计中有3种设计理论，李广信教授在其著作[3]中对此有以下概括：
（2）《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005整个设计理念用的是“安全系数法”。具体到计算锚杆截面时，荷载是标准值（不含荷载分项系数），材料强度是用标准值，极限抗力与荷载标准值的比值应不小于设定的安全系数。其规定如下：
肯定会有读者在看到这里的时候，已经按耐不住提出异议：你有没有搞错！人家CECS22：2005写得清清楚楚，Nt明明是“锚杆的轴向拉力设计值”，你说是“荷载是标准值、不含荷载分项系数”，你说的不对！
请稍安勿躁，我在这里提醒大家注意：《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005是岩土方面的规范，其编委大部分都不是建筑行业的专家，用的是岩土专业术语，与建筑行业术语是有区别的，不要一看见“设计值”这个词，就条件反射、想当然地用我们熟悉的建筑行业概念来套。
请看一下其条文说明：
这下子应该清楚了，Nt是锚杆的工作荷载，锚杆实际受力多少就是多少，没有含荷载分项系数，翻译成建筑行业术语应该就是“锚杆的轴向拉力标准值”。
（3）广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003沿用了国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007的体系，对不同的地基基础问题采用不同的承载力设计理论：1）验算地基承载力、桩基承载力（岩土提供的抗力）时用容许承载力理论；2）验算挡墙、地基或滑坡稳定以及基础抗浮时用安全系数法；3）验算基础构件本身材料强度时，采用与上部结构设计相同的分项系数法。
具体到计算地下室抗浮的永久抗拔锚杆的截面时，采用的是基于可靠度理论的分项系数法，荷载采用设计值（荷载标准值X荷载分项系数），材料采用强度设计值（强度标准值/材料分项系数），要求抗力设计值不小于荷载设计值，按下式计算：
As=N/fy 或 As=N/fpy （1）
式中：N——锚杆的轴向拉力设计值（建筑行业术语）
fy——钢筋抗拉强度设计值
fpy——钢绞线抗拉强度设计值
为了与《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005进行比较，需要将式（1）换算成CECS22：2005式（7.4.1）的形式。取荷载的综合分项系数1.25，则有N=1.25Nt（注：按建筑行业的术语和习惯，应该用“Nk”表示“锚杆的轴向拉力标准值”，这里为了方便与前文进行比较，还是统一用“Nt”表示）；按《混凝土结构设计规范》GB50010-2010第4.2.3条的条文说明，热轧钢筋材料分项系数γs取1.10，预应力钢绞线取材料分项系数1.2，故有fy=fyk/1.1，fpy=fptk/1.2。代入上面的式（1）整理后有：
As=1.375 Nt /fyk 或 As=1.5Nt /fptk （2）
将（2）与CECS22：2005式（7.4.1）比较，可以认为：按广东省标准DBJ15-31-2003计算临时锚杆截面时，热轧钢筋的安全系数1.375，预应力钢绞线的安全系数是1.5。
对永久性抗拔锚杆，按广东省标准DBJ15-31-2003第11.2.2条的要求，实际钢筋截面直径比计算结果提高一个级别，即钢筋直径大约增大1.1倍，钢筋截面大约增大1.2倍，相应的安全系数也大约增大了1.2倍。按CECS22：2005表7.3.2的形式整理出广东省标准DBJ15-31-2003锚杆杆体抗拉安全系数于表2：
表2 广东省标准DBJ15-31-2003的锚杆杆体抗拉安全系数
|
杆体材料
|
临时锚杆
|
永久锚杆
（截面直径提高一个级别）
|
|
预应力钢绞线
|
1.5
|
1.8
|
|
热轧钢筋（HRB400、HRB335）
|
1.375
|
1.65
|
对比本文表2与CECS22：2005表7.3.2，可认为CECS22：2005与DBJ15-31-2003的锚杆杆体抗拉安全系数基本相同，安全度大致相当。因此有以下结论：
（1）按广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003计算地下室抗浮的永久抗拔锚杆截面的，确实需要按该规范第11.2.2条，钢筋截面直径比计算要求提高一个级别，以保证安全度。
（2）按《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005计算地下室抗浮的永久抗拔锚杆截面的，计算中已提高了安全系数，能保证其安全度，无需再额外在计算的基础上再增大钢筋的截面直径。此外，该规范中的Nt是锚杆的工作荷载，锚杆实际受力多少就是多少，计算时不需要额外再乘以荷载分项系数1.25。
5、讨论与建议:
大家在工作中要用到工程技术标准数量很多，经常发现各种标准之间差异纷呈，矛盾百出：对同一个工程问题，在各本标准中公式各异，参数千差万别；对同一个技术内容，却存在着不同的规定；相同的术语在不同的规范中可能指的是不同的问题，而不同的术语可能指的又是同一个问题。这使广大同行感到无所适从，本文讨论的问题就是一个鲜活的例子。
因此，正确理解和准确运用技术规范显得非常重要。以本文为例，如果设计按《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005计算地下室抗浮的永久抗拔锚杆截面时，想当然地把锚杆工作荷载Nt乘以荷载分项系数1.25，完了再按广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003把钢筋截面直径比计算要求提高一个级别，这样钢筋就比实际需要多用了50%，对平面较大、深度较深的地下室而言增加的造价是相当可观，造成的浪费可想而知。在市场经济下，这样的设计单位是没有竞争力的。
前段时间网络上有一句流传很广、同时也争议非常大的雷语，叫“接待也是生产力”。我要说的是“正确理解和准确运用技术规范也是生产力”。
参考资料：
1、广东省标准《建筑地基基础设计规范》DBJ15-31-2003
2、《岩土锚杆（索）技术规程》CECS22：2005
3、《岩土工程50讲-岩坛漫话（第二版）》（李广信，人民交通出版社，2010）
4、国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011
5、国家标准《混凝土结构设计规范》GB50010-2010
