前排占座

圆墩的阻水面积小， 在截面积相等时，方墩的截面刚度大于圆墩，通过调整厚度，可以调整方墩的截面刚度；圆墩在施工中外观质量容易控制，且与桩基础衔接方便，对于弯、斜桥来讲，圆墩的景观协调性要好。

从力学角度考虑，方墩与园墩区别不大，只是园墩在各向同性和避免应力集中方面优势更明显一些，而且可以适应各种复杂受力状态，计算方便一些。如果是柔性墩，用方形的截面可以通过对截面形状的和钢筋配置更好地解决受力不一致的问题，避免了结构上的浪费。
从流体力学角度考虑，无论是风载还是水载，圆形截面都有着明显的优势。尤其是在水中，圆形截面可以减小阻水面积，同时减小冲刷对桥梁本身的损害。圆形的墩柱是水利部门最喜欢的形式。
从施工角度考虑，圆形截面在施工时无论从钢筋到模板再到混凝土各个环节都较方形截面更容易控制质量。但是如果有上系梁圆柱的施工难度就比方柱高一些。
从美观角度考虑，单柱基本用圆形或直线圆曲线结合的截面形式，小曲线半径的桥基本采用圆柱，大曲线半径的桥就区别不太明显，总之美学这个东西比较微妙，不能一概而论，需要与环境和整体造型相协调。
说了这么多，也不知对不对，仅供参考和探讨。

我也认为在受力上方柱和圆柱应该是差别不大的，并且圆柱在施工上和与下部桩基衔接上有他的优势，但是有次在乘车的时候看到一座刚建好的公路桥采用矩形截面有点费解。当时想的是人家可能需要做裙桩处理，但是回头一下做裙桩是不是也可以采用圆柱呢？

一般情况下，桩柱直接衔接适用于墩柱较矮的情况，这时一般都用圆柱。大部分情况桩柱相接部位都有系梁或承台，这时无论群桩还是单桩，柱的截面形状并不会增加衔接的难度。