GB 14050-2008《系统接地的型式及安全技术要求》和GB 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》各有1张TN-C接地系统的图。请大家分析它们的区别。哪一个合理？
GB 14050-2008《系统接地的型式及安全技术要求》和GB 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》各有1张TN-C接地系统的图。请大家分析它们的区别。哪一个合理？
32楼
老灰兔子 发表于 2014-11-28 22:09 增加成本与死了人两者相比，那个成本更高？？你这就是典型的抬杠！我们在规范规定的范围内操作何罪之有？而且，你看看清楚，TN-C系统无论IEC和国标，都是这样规定的！你非得标新立异的弄出个跟规程相违背的四不像，啥意思嘛？还是那句话，你如果不敢用TN-C系统，就别用！用就按照规范用！不要试图造改！还冠以安全的借口！
回复
33楼
beida_energy 发表于 2014-11-29 11:32 所以，规程规定，TN-C系统不能装漏电断路器！请问哪本规范规定“TN-C系统不能装漏电断路器”？
回复
34楼
chu_120703 发表于 2014-11-29 20:03 请问哪本规范规定“TN-C系统不能装漏电断路器”？那一本记不记得了，就是讲接地系统的那一篇。
回复
35楼
beida_energy 发表于 2014-11-29 21:09 那一本记不记得了，就是讲接地系统的那一篇。GB 14050-2008中：5014130
回复
36楼
qx1470367056 发表于 2014-11-30 11:25 GB 14050-2008中：你很用功啊！谢谢！
回复
37楼
beida_energy 发表于 2014-11-29 11:38 你这就是典型的抬杠！我们在规范规定的范围内操作何罪之有？而且，你看看清楚，TN-C系统无论IEC和国标 …呵呵！真是关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低。你要知道我接触和使用TN-C（过去的中性点直接接地的三相四线保护接零）系统比你要早、要多不知多少，从上世纪六十年代初就开始玩电，你那时还不知在哪呢？我从来没有反对和否定过TN-C系统，反观你一会儿把TN-C系统贬得一钱不值，现在又把TN-C系统捧得天高。你仅仅懂得现有规范仍为TN-C系统留有位置，却不懂得TN-C系统的忧点，它的安全保证是靠什么来保证。如果现有规范不给TN-C系统留有位置，恐怕你现在不会这样极力为TN-C系统说好话啦，说不定会象一些人那样高喊“TN-C系统不用啦”、"TN-C系统该淘汰啦”等等。。。。。！
回复
38楼
老灰兔子 发表于 2014-11-30 21:37 呵呵！真是关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低。你要知道我接触和使用TN-C（过去的中性点直接接地的三 …关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低这句话自不量力了吧？它的安全保证是靠什么来保证你连TN-C的安全适用范围都不知道，还是歇了吧！
回复
39楼
老灰兔子 发表于 2014-11-30 21:37 呵呵！真是关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低。你要知道我接触和使用TN-C（过去的中性点直接接地的三 …一会儿把TN-C系统贬得一钱不值顺便问你一句，啥时候什么人把TN-C系统贬的一钱不值的呢？真印证了你的那句脏话啊！对你正合适啊！回去好好找找，你找到了，再来这里发帖！根本没有根据的话今后别说了！
回复
40楼
老灰兔子 发表于 2014-11-30 21:37 呵呵！真是关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低。你要知道我接触和使用TN-C（过去的中性点直接接地的三 …高喊“TN-C系统不用你还真应该批一下那些这样喊的人！
回复
41楼
老灰兔子 发表于 2014-11-30 21:37 呵呵！真是关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低。你要知道我接触和使用TN-C（过去的中性点直接接地的三 …从上世纪六十年代初就开始玩电玩了这么久了，还是这个样子，看来你真是就是在“玩”！那么哪里好玩就去哪里玩吧？
回复
