GB 14050-2008《系统接地的型式及安全技术要求》和GB 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》各有1张TN-C接地系统的图。请大家分析它们的区别。哪一个合理？
GB 14050-2008《系统接地的型式及安全技术要求》和GB 50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》各有1张TN-C接地系统的图。请大家分析它们的区别。哪一个合理？
22楼
安全是第一位的
回复
23楼
fitman 发表于 2014-11-28 14:54 那你按这GB60065的例图出一个完整的系统图，就会发现我所提出的问题。要真正满足安全规范，那个在外露可导 …你说的这个我认可，比如合理不一定合法，也是这个道理。但是TN-C系统的便利性是很有特点的。只要可以运行，就可以利用这个便利。比如，单相手动工具的金属外壳，就是引来两根导体，PEN导体同时作为N导体和保护导体。比如，车间广泛照明的控制，运行TN-C系统，可以大大降低工程造价。对一类灯具的保护就是来自那个PEN导体。当然，如果觉得运行TN-C不安全，完全可以运行更安全的系统。还有，ABB的技术资料也是跟我们现行国标高度一致嘛！
回复
24楼
看看看了，谢谢
回复
25楼
qx1470367056 发表于 2014-11-28 11:12 提倡按2011版国标接线的人，是否还是“也就是劝你们不要出这种馊主意，不要教唆别人自杀，更不要教唆别人 …我多次说过了，你自己愿意这么做没人反对，但我还是在此再次捧劝你们不要教唆别人自杀，甚至教唆杀人。在三相四线线路中问题还不大，但在单相线路中，你这么做，就是自杀或者杀人！！！！话不多说，前面fitman 版主已分析得很清楚了，你自己愿意这么做没人能拦你，希望你不要鼓吹这么做就是了（特别是在单相线路中更不要这么鼓吹）。
回复
26楼
本帖最后由 老灰兔子 于 2014-11-28 22:13 编辑
希望你们能从原理上看懂下面为何有这样的规定！！！！
回复
27楼
beida_energy 发表于 2014-11-28 14:36 如果就在跟前，没有区别，就那么一小断导体嘛！如果是较远，那就差别大了去啦！第二种接法完全没有了 …增加成本与死了人两者相比，那个成本更高？？
回复
28楼
beida_energy 发表于 2014-11-27 23:22 错！图上明明是PEN导体先接的外壳后又作为N导体使用，根本不是你所谓的PE导体！根据国标的定义（国 …不对吧，如果“在TN-C系统中根本就木有分开PEN导体的事”，那设备前用漏电断路器岂不是要把PEN导体断开了？
回复
29楼
1."
在三相四线线路中问题还不大，但在单相线路中，你这么做，就是自杀
或者杀人！！！！",为何“在三相四线线路中问题还不大”，就不是“
自杀或者杀人”了呢？
2.
“
”，按2011版的那个图，如何把N和PE分开？分不分开有何区别？请结合那两个电风扇的接线图分析。分开就不是
“
自杀或者杀人”了呢？
回复
30楼
老灰兔子 发表于 2014-11-28 21:51 希望你们能从原理上看懂下面为何有这样的规定！！！！你睁开眼看看清楚，TN-C的PEN导体完全可以做N导体也可以做保护导体！不是你纠缠不清的N导体做保护导体！
回复
31楼
chu_120703 发表于 2014-11-28 23:09 不对吧，如果“在TN-C系统中根本就木有分开PEN导体的事”，那设备前用漏电断路器岂不是要把PEN导体断开了 …所以，规程规定，TN-C系统不能装漏电断路器！
回复
