本帖最后由 lly540682989 于 2014-9-12 18:19 编辑 现有一带大底盘的多塔高层结构，若塔楼太多，现考虑是否可以将嵌固部位取为塔楼顶板？若不可以，为什么？若可以，需要满足哪些条件？（如塔楼顶的位移是否有要求，顶板上下楼层侧向刚度比是否要求跟为严格等）并且将嵌固端抬到地面以上之后，结构造价将会发生怎样的变化？欢迎大家讨论，希望大家各抒己见........
现有一带大底盘的多塔高层结构，若塔楼太多，现考虑是否可以将嵌固部位取为塔楼顶板？
若不可以，为什么？
若可以，需要满足哪些条件？（如塔楼顶的位移是否有要求，顶板上下楼层侧向刚度比是否要求跟为严格等）
并且将嵌固端抬到地面以上之后，结构造价将会发生怎样的变化？
欢迎大家讨论，希望大家各抒己见........
12楼
个人觉得是不行的，很多参考书上描述的结构计算嵌固部位尽量实现对位移和转角的约束，而地下室外土能提供3倍左右的约束刚度，同时能传递水平剪力
回复
13楼
还是以主楼三跨以内的刚度比是否到2为依据
回复
14楼
我觉得是可以的，不过地上没有土体的侧移限制，就需要很大的自身刚度才能作为嵌固端了吧。造价相应的应该非常高
回复
15楼
崁固部位取塔楼顶板？开玩笑呢？大地盘顶板吧？大底盘顶板不能作为上部结构崁固端，地下室顶板可以作为上部结构崁固端，半地下室顶板不可以。单从刚度比角度考虑，大底盘顶板能作为上部结构崁固端要求，但是规范没有相应的规定。所以大底盘顶板作为上部结构崁固端没有充分的理论和实践依据。
回复
16楼
应该不可以
回复
17楼
不可以的，嵌固端的概念是由于外墙土体的约束，在一定程度上限制了地下室的位移，这一约束作用使得高层建筑的塑性铰出现在地下室顶板，从而在结构设计时将地下室顶板作为嵌固考虑
没有了土的约束作用，肯定不能作为嵌固端的。
回复
18楼
肯定不可以，具体解释可以参看朱炳寅的《高规、抗规理解》
回复
19楼
我只能说骚年，你想多了，要知道嵌固端很重要，尤其高层，而高层中最重要的是结构位移和抗震，我就从这两方面说说个人看法，首先嵌固端的部位就是预期塑性铰出现的部位，而塑性铰在因截面上的弯矩达到塑性极限弯矩，并由此产生转动，能够传递弯矩，就位移方面讲，想象下把一栋建筑看作一根筷子，你从中间搞个塑性铰，产生了转动，上面的位移会在地震和风荷载作用下会更大，很难满足。从抗震方面说，一旦塑性铰出现，就意味着此处要吸收大量的能量，如果说此处不能及时把能量传递出去，就会破坏了。再说这个能量最终会传给地面，你说能量的传递是通过大底盘传给地面好些，还是直接传给地面好些？
回复
20楼
我认为是不可以的，嵌固是位移/水平角均为0，在上部的肯定是不可以。另外，嵌固端在地下室顶板尚考虑了土作用，当刚度比满足时，类似绝对嵌固，所以地下室顶板可以作为嵌固端。而在裙房顶部时候没有这个因素。
回复
21楼
只有地下室才具备对上部结构嵌固的基本条件。上部其他楼层（如裙房顶等处），即便满足刚度比的要求也不能成为其上部结构的嵌固部位，而只能作为刚度突变楼层考虑，属于刚度突变的区域，引起内力突变并产生明显的变形集中，对结构抗震不利。出自朱炳寅《高层建筑混凝土结构技术规程应用与分析》5.3.7
回复
