分配电箱是否做重复接地，要看分配电箱离总箱有多少距离，因为总箱已经做了重复接地了，50米以内没有条件做重复接地的分配电箱，可以不做重复接地。

有条件的地方，TN-C系统的配电箱最好都有重复接地，这样，接地保护就可靠多了。

本帖最后由 beida_energy 于 2014-8-17 14:28 编辑

就像沙发说的那样 ，分配电箱里的PEN导体如果接地，那就是重复接地！
不是你所说的是否需要接地的问题！
如果离开了一定的距离，重复接地是必须的，根本无需讨论！
因为重复接地是TN系统的配套措施。
另外，如何接地讨论的是接地的工艺问题了，这个问题就复杂啦。也没有必要在此讨论。
因为你现在讨论的是概念，而不是工艺手段或方法。
再者，配电箱的外壳接地，那还是TN-C系统吗？那不成了TT系统了吗？
当然是两回事！
在TN系统中，重复接地只针对PEN或者PE导体，不允许将外壳做接地！
要保证故障时，电流的泄放通路是唯一的，即：通过PE导体或PEN导体。
如果这时候对PEN导体做了重复接地，就会在泄放通路上多一个小阻抗的并联之路，使回路总电流增大，保证过电流保护元件的可靠动作。而这就是重复接地的意义！
所以，这个论题意义不大！

beida_energy 发表于 2014-8-17 14:24 就像沙发说的那样 ，分配电箱里的PEN导体如果接地，那就是重复接地！不是你所说的是否需要接地的问题！ …我认为 TN-S不应该做重复接地，会使漏电保护无法按照实际动作

彭大善人 发表于 2014-8-17 17:13 我认为 TN-S不应该做重复接地，会使漏电保护无法按照实际动作首先明确，TN-S系统也是接零保护，其保护导体是零线的概念，是从电源端敷设过来的，那么距离远了，过电流保护就不可靠了。对其PE导体做重复接地可以增强保护动作的可靠性。因为形成了另一条电流的泄放路径，而且是小阻抗回路。所以，凡是TN系统，都要对保护导体做重复接地。另外，TN-S 的PE导体，根本就不进漏电断路器，不会对漏电断路器的动作造成不利影响的，因为很多漏电是通过外可导电部分流通的，所以只能增加动作的可靠性。

beida_energy 发表于 2014-8-17 17:31 首先明确，TN-S系统也是接零保护，其保护导体是零线的概念，是从电源端敷设过来的，那么距离远了，过电流 …重复接地不是对中性线进行接地么？

彭大善人 发表于 2014-8-17 21:43 重复接地不是对中性线进行接地么？太不是啦！重复接地根本不允许对中性导体，只能对保护导体。

彭大善人 发表于 2014-8-17 21:43 重复接地不是对中性线进行接地么？“重复接地”概念好像是这么来的：低压配电系统中的某根“带电导体”与大地直接连接，在电源端（如变压器处）与大地连接就叫“接地”。这个“地”也有人称为“工作地”。在配电线路某处又将这根“带电导体”与大地连接，就被称为“重复接地”。系统若是将“带电导体”N导体接地，“重复接地”才是对N。系统若是将“带电导体”N导体在电源端（如变压器处）接地，但不允许引出N线，则系统只有“接地极”而没有“重复接地极”，尽管该系统带有PE线且PE网有多处接地点也与电源端N导体接地极直接连接。所以IT、TT系统中也会有PE接地网，有多处接地极，但不会有“重复接地”。IT系统也不会有“工作地”。

PE也好PEN也好，带E的东东自然是有条件接地就接地----除非出现了 就近某“地”与自己系统的“地”不能共地的情况。

ccc___ 发表于 2014-8-17 11:37 分配电箱是否做重复接地，要看分配电箱离总箱有多少距离，因为总箱已经做了重复接地了，50米以内没有条件做 …为什么是“50m”？有何“规范”或理论依据？“最好都有重复接地”，是否也可没有“重复接地”？何谓“重复接地”？

qsy 发表于 2014-8-18 10:05 PE也好PEN也好，带E的东东自然是有条件接地就接地—-除非出现了 就近某“地”与自己系统的“地”不能共地 …PE与PEN不同。因为PEN中含有N。如果PEN多点接地，（一不小心）是否会产生“杂散电流”？带E的东东不管是有条件还是“没有”条件，接地就接地。—-即使出现了“ 就近某“地”与自己系统的“地”不能共地的”情况。—-因为“地球”只有一个。