看现场实际情况，用防火板把线槽封堵上，配电箱明露在外，不知行不行？

为此事我还专门请教了建筑的同事，同样没有相应的条文限制。
但我个人观点还是要设电井的。正如楼主所说的原因，规范中不但有宜设电井的要求，而且对电井的防火等级和安全防护（门要带锁）都有相应条文的要求。可以明显看出规范编制者也认为电缆设施尽可能与疏散通道隔离。
规范没有强制要求设电井，不能强求业主设。但要满足规范，业主要加防护栏（估计业主是没想到这个的，加1.8m的防护栏还不如彻砖墙了）。另外明敷电缆要求阻燃低烟低毒，这种开放环境，这条要严查。要用密闭线槽，槽满率就只能20%。消防封堵要做好。总之，这种钱都想省的业主，一定要严查！毕竟这楼也是个二类高层，低层电缆着火就麻烦了，电井的门总是关着的，楼梯间的门就难说了！

确实是很奇怪的做法，不知这种做法的目的是为了省钱？省工？搞不明白

呵呵，我只能说确实没有违反什么强制性规范；这里只能讨论合理不合理，不能讨论违反不违反了；从照片和实际上看，确实桥架外露影响外观、效果，设计不合理！这只能说电气设计人员的态度了，或许是建筑专业无法满足设电井的要求了。有两个方法可以解决，一是因为才10层，毕竟电缆不多，可以再最初设计上电缆全部穿管暗敷在墙里。二是可以现在解决，在桥架外围包一圈石膏板（防火？）然后装修处理，这样既解决安全问题，又不影响美观。

也就是不太美观，如果有规范，大家早注意了

woshiyixingr 发表于 2014-5-26 07:59 也就是不太美观，如果有规范，大家早注意了你的意思是大家也都不设计强弱电井吗？？？！！！可我看到的与此正相反！！！不设计强弱电井而明装桥架、电管、配电箱的肯定不到10%！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-5-27 09:59 编辑 fitman 发表于 2014-5-24 17:26 为此事我还专门请教了建筑的同事，同样没有相应的条文限制。但我个人观点还是要设电井的。正如楼主所说的 …版主的观点和我的观点完全相同！！！看规范绝对不能死读条文，必须看明白规范编制者编制某些条文的意图，从而举一反三！！！只有这样，才能发现规范条文中及现实设计中与规范主旨相违背的地方！！！如您所总结的：规范中不但有宜设电井的要求，而且对电井的防火等级和安全防护（门要带锁）都有相应条文的要求。可以明显看出规范编制者也认为电缆设施尽可能与疏散通道隔离。

本帖最后由 muyuyao 于 2014-5-27 09:58 编辑 yinshuihepan200 发表于 2014-5-25 22:21 确实是很奇怪的做法，不知这种做法的目的是为了省钱？省工？搞不明白这种做法的确很奇怪！！！也绝对很少见！！！规范中不但有宜设电井的要求，而且对电井的防火等级和安全防护（门要带锁）都有相应条文的要求。可以明显看出规范编制者也认为电缆设施尽可能与疏散通道隔离。 绝大多数电气主设人都是明白人，并没有死读规范，完全看懂了规范编制者的用意及规范条文的主旨，所以通常也是不会这样设计的！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-5-27 09:53 编辑 aaamou 发表于 2014-5-26 00:51 呵呵，我只能说确实没有违反什么强制性规范；这里只能讨论合理不合理，不能讨论违反不违反了；从照片和实际 …那能否说与规范中某些条文规定的主旨相违背呢？？？！！！规范中不但有宜设电井的要求，而且对电井的防火等级和安全防护（门要带锁）都有相应条文的要求。可以明显看出规范编制者也认为电缆设施尽可能与疏散通道隔离。 那块空间的确很小，设计强弱电井有一定难度，但似乎并不是没有可能！！！我估计是业主不想设！！！

用不上封闭