◆◆◆◆ 交流主题： 铝外壳的母线槽是否可以把外壳作为PE线？ 交流 内容 ： 图集 根据图集91D701-2的说明，封闭式母线的金属外壳仅为防护外壳，不得作为保护接地干线（PE线）用。各个规范对此也没有明确。然而，民规的条文说明也提到"7．4．5 保护导体可采用多芯电缆的芯线、固定敷设的裸导体或绝缘导体及符合截面积及连接要求的电缆金属外护层和金属套管等。"那么：
交流主题：
铝外壳的母线槽是否可以把外壳作为PE线？
交流
内容
：
图集
根据图集91D701-2的说明，封闭式母线的金属外壳仅为防护外壳，不得作为保护接地干线（PE线）用。各个规范对此也没有明确。然而，民规的条文说明也提到"7．4．5 保护导体可采用多芯电缆的芯线、固定敷设的裸导体或绝缘导体及符合截面积及连接要求的电缆金属外护层和金属套管等。"那么：
1、密集型母线槽的铝合金外壳，是否可以作为PE线来使用呢？
2、同一竖井内是否可以敷设专用的接地干线，而取消各回路的PE线呢？
（本周交流主题，由无影版主提供！:handshake ）
交流时间
一周，给大家提供互相交流的空间，
在这里
不分资历深浅，不分水平高低，只要有想法，都可以畅所欲言
。
一周后我会通过大家的讨论，和论坛里各位版主及网友商议，评出比较满意的回复，整理出来分享给大家~~共同学习，共同进步！
42楼
lakswy 发表于 2014-5-8 09:23 个人认为可以利用母线槽外壳作为PE，金属母线槽本身就需要做接地保护，且其接地保护最终连接至与PE保护相 …如果是利用母线槽外壳做PE线，插接箱与母线槽之间的插接导体自然也是连接到外壳，生产的时候就考虑了
回复
43楼
学习学习:D
回复
44楼
fitman 发表于 2014-5-8 09:34 也说说自已的观点：1、对于第一点，规范并没有禁止，因此是可以的。但基于PE干线的重要性和对国内施工的担 … 第一个问题观点相同，想和你探讨一下第二个问题。 采用竖井专用接地线，关键是做法。 第一种，每根不带PE线的电缆加上外敷PE线并列靠近敷设进入竖井，在竖井内与专用接地线可靠连接，即在电井内PE线专用，在电井外边分别敷设。这种方法应该没问题，就像王厚余所讲：此共用PE线的截面积必须不小于最大回路PE线的截面，就行得通。 第二种，同路由的几根电缆共用一根外敷PE线，在电井内与其它回路外敷PE线会合，也行得通，但得预防以后运行中，某条电缆有可能废弃不用，拆除时不注意顺手把PE线也拆除了。 第三种，所有电缆不带PE线，利用“建筑中大量的内筋网”做PE线，这就要值得斟酌了。建筑中大量的内筋网一般只能做等电位连接用，它主要传导电位，对减小相保阻抗恐怕起不了多少作用，这也是王厚余强调的“共用的PE线不远离回路相线”的原因。本人曾听过王厚余讲过课，他曾举过一个例子，一个插座回路，连两根PE线，一根与相线一起敷设，一根在另一路由敷设，出现接地短路时，大部分短路电流流经与相线一起敷设的PE线（具体百分比记不得了），说明的问题是PE线与相线越远，阻抗越大，对相保阻抗影响非常大。本人曾算过，在电缆较长的情况下，远端的接地短路电流比较小，断路器的瞬时脱扣有时跳不了，估计也没几个人设计短路短延时的，只有要靠长延时的反时限曲线来跳开关，但时间较长，恐怕也满足不了规范要求。而如果有部分PE线采用建筑中大量的内筋网，恐怕更满足不了要求了。 话又说回来，如果建筑中大量的内筋网能满足要求，又何必用竖井的专用PE线呢，末端电箱 PE排直接从建筑中的内筋网接入PE线，岂不更节省费用。 第一种和第二种做法，设计感觉很别扭，估计没几个人愿意这样设计；安装有时也有问题，电缆和PE线在桥架内敷设还好，如果穿管可就麻烦了。 所以，还是那句话，采用专用接地线，不是那么简单的。
回复
45楼
1、个人意见认为不论什么线槽（桥架）等都不能作为PE线使用，除非这些线槽（桥架）全部采用焊接连接。理由很简单，不论你施工质量有多好，线槽之间的连接中会有不能让人放心的接触不良现象，特别是在运行过程中都会出现，不论是铜还是铝，都会产生氧化现象，更何况镀锌铁线槽呢，不锈钢虽好，但它的电阻率又太高，也不适用于作PE线。因此，一直以来对这些装置都采用铜线跨接两节线槽（桥架）的辅助形式，并且要求整段线槽不得少于两处接地以防止线槽（桥架）带电。
2、关于“同一竖井内是否可以敷设专用的接地干线，而取消各回路的PE线呢”，个人认为是可以的，但条件是这条接地干线必须符合规范要求。接地干线相当于接地网的一部分，各需要接地的地方都与直接连接，可以作为各回路的PE线。
回复
46楼
不能当PE线
回复
47楼
lznybzw 发表于 2014-5-8 16:37 第一个问题观点相同，想和你探讨一下第二个问题。 采用竖井专用接地线，关键是做法。 第一 …你说的第一种应该就是楼主的方案，上面以经论述了。第二个方案是把外敷PE引伸出电井使用了，更激进的方案，风险更大了，估计是没法实现了。第三个方案实际是把建筑物彻底等电位化，那PE线就基本没必要了，想法很好。但涉及更多的专业和施工工艺，将来或有可能实现，现在是不可能。
回复
48楼
好资料，来学习 的
回复
49楼
不可以，封闭式母线大都为分段式连接，断续点较多，不符合pe线连续可靠的保护特点
回复
50楼
PS：
第一个问题：
1.铝材有蠕动属性，连接的可靠性较差；规范已明确说明柔性金属部件不能作为保护导体，蠕动属性和柔性是一回事儿吗？请专家指点。。
2.若母线采用铝，支线采用铜的话，铜铝连接电阻讲大大增加；在相同条件下铜与铜比铝与铜导体的接触电阻要小约10~30倍；接触电阻大了带来的后果呢？
3 铝母线外护层的截面积应满足S2K2=I2t ,与铜导体相比较，此外护层需要大量体积的铝材；
4 当铝母线外护层作为保护导体时，在每个预留的分接点上，应允许与其他保护导体连接，在相同条件下铜与铜比铝与铜导体的接触电阻要小约10~30倍。
第二个问题只须区分2个概念：等电位与接地即可。
回复
51楼
本帖最后由 muyuyao 于 2014-5-10 00:02 编辑
很多理论上、理想状态下可行的东西，在国内都不能较好、持久地实现！！！
最好不要贸然“创新”，必须正视国内普遍的产品质量、安装质量、维护人员素质等！！！
楼主的以上两问题都问到点子上了！！！
但我并不赞同这两种做法的普遍使用！！！
一旦某一环节出了问题，这些做法就是在“杀人”！！！
回复
