本帖最后由 电气老孙 于 2014-4-17 13:43 编辑

先抢个沙发坐坐，发表下个人观点。对于建筑设计防火规范本身规定就要求地下车库每个防火分区不少于2个安全出口，单当一个防火分区只有一个独立的疏散出口时，可向相邻防火分区开一个疏散防火门，借用相邻防火分区的疏散出口：

5.3.12 地下、半地下建筑（室）安全出口和房间疏散门的设置应符合下列规定：
1 每个防火分区的安全出口数量应经计算确定，且不应少于2 个。当平面上有2 个或2 个以上防火分区相邻布置时，每个防火分区可利用防火墙上1 个通向相邻分区的防火门作为第二安全出口，但必须有1 个直通室外的安全出口；

那么前提就是建规已经默认这个借用的第二安全出口是安全有效的，那么这个门上方就应该设置出口标志，附近的疏散指示标志也应像这个方向疏散；
至于有一些不同意见认为这个地方出去之后不算安全出口的问题，我个人意见是建规允许建筑这么设置，相应的就默认的门外是安全的，至于门外可能此时正在燃烧那么还疏散过去吗？个人认为这是产品及规范的缺陷而不是我们设计的缺陷（其实想解决也简单，就是设置智能式疏散指示标志，只是目前由于价格太高只有高端的人员密集场所的公共建筑才会采用）

学习···来抢板凳！

首先，电气专业设置疏散指示标识和安全出口标识的依据是什么？实际上，我们设计疏散灯具是需要依据建筑专业疏散流线的提资的。确定一个通道是否是疏散通道、一个出口是否是安全出口，要以建筑专业的提资为准。
其次，借用的安全出口是否用于疏散。之所以借用出口，就是本防火分区的疏散条件不能满足疏散要求，在火灾时仅靠本防火分区的疏散出口没有办法保障疏散安全才设置了合用或者借用的出口。如果这些出口在需要的时候不能使用，那又怎么保障人员安全呢？
因此，请||电气老孙||同志放心大胆滴坚持下去吧。

电气老孙 发表于 2014-4-17 13:41 先抢个沙发坐坐，发表下个人观点。对于建筑设计防火规范本身规定就要求地下车库每个防火分区不少于2个安全出 …我们通常防火规范要求的设计都是考虑一点着火的情况。同时，哪怕是借用出口，也不会是没有约束条件的。相关的通道也是相对安全的。当然，不排除有特殊情况。如果有人在两个疏散出口都点火的话，那谁也没办法，该冲还是要冲的。

安装了防火门，假如A区域起火，B区域没有起火，疏散的时候，B区域的人员会通过防火门跑向A区域，不是更不安全。

地下室人员并不密集，在满足疏散距离的情况下，一个直通室外的不是更好。

新人见解，参与讨论主要是以学习为主:lol

彭大善人 发表于 2014-4-17 14:57 安装了防火门，假如A区域起火，B区域没有起火，疏散的时候，B区域的人员会通过防火门跑向A区域，不是更不安 …现在不允许安装双向疏散的防火门，只能一个方向借用的，相应的只能A区疏散指示标志指向这个门，B区是不允许指向这个门的，是有疏散方向要求的

之前是这么做的，两边都设置安全出口指示灯。
做了审图没有提什么问题，有一种说法是两边都设置的安全出口指示灯，那么就采用智能应急照明系统，着火的时候如果涉及到这个防火分区了，那旁边的这个防火分区的安全出口指示灯就熄灭了。

建筑专业如果确定次出入口作为疏散用途，那么电气专业当然应该设置出口指示标志。

呵呵，我是新手，刚看到这个问题，刚毕业画图遇到过这样的问题，感觉防火分区A着火了，相邻的防火分区B是不是向这个分区疏散？？双向疏散的安全出口怎么弄？？然后问了同事说建筑这样定的出口咱们电气就这样画。。然后就没有然后了，，然后上网网上说要用智能疏散系统，一般的住宅能用这个会不会很贵？？还有最近的报警规范不是有个说联动安全出口灯熄灭的。。。自我感觉就按建筑的来，，呵呵