本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-8 00:01 编辑 请大家讨论：以下观点是否正确？为什么？ 1、“ 地库与众多住宅楼基础相连，变配电室在地库内，住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”的答案是肯定的：住宅楼完全可以采用TN-C-S方式供电。因为“住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”与“ 地库是否与众多住宅楼基础相连”无关。 2、如果说： 地库基础接地钢筋与众多住宅楼基础接地钢筋相连，那么“这种建筑物”采用TN-C-S，其PEN线就不“怕”“重复接地”了，因为这两个“地”是通过钢筋互通的，也就没有产生“杂散电流”之虞了。
本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-8 00:01 编辑 请大家讨论：以下观点是否正确？为什么？
1、“ 地库与众多住宅楼基础相连，变配电室在地库内，住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”的答案是肯定的：住宅楼完全可以采用TN-C-S方式供电。因为“住宅楼能否采用TN-C-S方式供电”与“ 地库是否与众多住宅楼基础相连”无关。
2、如果说： 地库基础接地钢筋与众多住宅楼基础接地钢筋相连，那么“这种建筑物”采用TN-C-S，其PEN线就不“怕”“重复接地”了，因为这两个“地”是通过钢筋互通的，也就没有产生“杂散电流”之虞了。 3、TN-C-S与TN-S并无实质区别。因为本没有纯粹的TN-S系统。因此，“在某些情况下，只能用TN-S系统，并不能用TN-C-S系统”的观点也是对接地系统形式的误读。
4、不管变配电室是否“在本建筑（楼栋）内部（或附近）的就近供电”，或者是否“具有爆炸危险的、对安全性要求较高的场所”，只要正确处理好PEN线（在规定的区域内不使之产生）杂散电流的问题，TN-C-S系统一样是安全可靠的。还是那句话：因为并不存在纯粹的TN-S系统！
52楼
muyuyao 发表于 2014-4-4 22:53 请看看38楼的内容！！！我认为：在变配电室电源内部，是毫无接地系统型式可言的！！！那关是这样跟我的想法没什么区别，因为我自从想到到这个后，我在TN-S,TN-C-S选择里基本是剔除了变压器这一块的接地系统。上次看王老文章里也说剔除变压器电源这一块的接地后看TN-S,TN-C-S，忘记是哪一期建筑电气就是。我在第一次回复不也说了，要分开看，和整合在一起谈就不是同一个东西，因为主体不同了
回复
53楼
tyrle12 发表于 2014-4-4 11:27 而且规则上说的，用户系统必须使用TN-S系统，这个里面是没有把电源这一侧系统考虑进去，而上面那段话老是说 …电源这一侧的接地系统型式不是TN-C，就是TN-S！！！但中性点接地的变配电室应该作为一个整体“电源”，在分析接地型式时，只能分析出TN或TT的头一个“T”！！！
回复
54楼
tyrle12 发表于 2014-4-4 22:59 那关是这样跟我的想法没什么区别，因为我自从想到到这个后，我在TN-S,TN-C-S选择里基本是剔除了变压器这一 …我认为再怎么分主体，也不应该在变配电室内部变压器和内部低压配电室之间分析出TN-C-S！！！这样做没有任何意义！！！且是错误的！！！因为即便中性点接地，首先也未必都是在变压器中性点就近直接接地的，多电源变压器时，该中性点接地是做在该内部低压配电柜中的！！！其次，该内部低压配电柜也不是只能引出TN-S，还可以从不同出线回路以TN-C和TT系统型式引出电源！！！
回复
55楼
muyuyao 发表于 2014-4-4 23:20 我认为再怎么分主体，也不应该在变配电室内部变压器和内部低压配电室之间分析出TN-C-S！！！这样做没 …多谢指点。我看的原文好像也是说在室内的，都在配电盘内一点接地，（关于一点接地和多点接地先不说）但是为什么都在配电盘那，我不懂为什么，你说的也不清楚。搜索到1篇旺点的《美国人真的一定在低压总柜处将电源中性点接地？》 www 。wangd.com/posts/list/4502135.page 链接放不上来，麻烦去掉点，能不能谈谈这个···
回复
56楼
tyrle12 发表于 2014-4-4 11:22 TN-C-S与TN-S并无实质区别。因为本没有纯粹的TN-S系统。因此，“在某些情况下，只能用TN-S系统，并不能用TN …“把变压器电源和用户系统统一的看，应该是TN-C-S系统，单独把配电室出来后用户系统看，又是TN-S系统”，这样看问题的方法有点形而上学了。系统是个完整的概念，不能“腰斩”哟。
回复
57楼
本帖最后由 muyuyao 于 2014-4-5 23:29 编辑 tyrle12 发表于 2014-4-5 07:48 多谢指点。我看的原文好像也是说在室内的，都在配电盘内一点接地，（关于一点接地和多点接地先不说）但是 …单电源变压器供电时，就不是在低压柜内接地，而是应该在变压器处将中性点就近直接接地！！！请参见GB/T50065-2011及第二个网址所链接的国标！！！http://bbs.co188.com/thread-8769091-1-1.htmlhttp://bbs.co188.com/thread-8792977-1-1.html
回复
58楼
本帖最后由 muyuyao 于 2014-4-6 00:03 编辑 tyrle12 发表于 2014-4-4 11:22 TN-C-S与TN-S并无实质区别。因为本没有纯粹的TN-S系统。因此，“在某些情况下，只能用TN-S系统，并不能用TN …那您的意思仅有第二句话是正确的了？？？！！！但我认为第二句话所说的“本没有纯粹的TN-S系统”是没有任何实际意义！！！TN-C-S与TN-S肯定是有本质区别的！！！如A、B两个建筑物都从另一个建筑物体C内的同一个变配电室低压供电，A建筑设计为TN-C-S系统，B建筑设计为TN-S系统，则A建筑的低压进线电缆肯定要设计为四芯电缆、PEN线进户后（通常在电源进线总柜内）肯定要做重复接地而一分为二为PE和N，而B建筑的低压进线电缆肯定要设计为五芯电缆！！！“在某些情况下，只能用TN-S系统，并不能用TN-C-S系统”现行防雷设计规范强条所要求的！！！谁要否定它，那就是在挑战新规范中的强条！！！如果有人非要在C建筑变配电室电源内部分析出TN-C-S的话，那可真是不懂装懂、庸人自扰、再次挑战规范了！！！
回复
59楼
muyuyao 发表于 2014-4-5 23:48 那您的意思仅有第二句话是正确的了？？？！！！但我认为第二句话所说的“本没有纯粹的TN-S系统”是没 …多谢指点，我重新在去看看
回复
60楼
hzhsj 发表于 2014-4-5 15:50 “把变压器电源和用户系统统一的看，应该是TN-C-S系统，单独把配电室出来后用户系统看，又是TN-S系统”，这 …系统是个完整的概念，不能“腰斩”哟谢谢指点，我在多读2遍规范
回复
61楼
本帖最后由 muyuyao 于 2014-4-6 15:32 编辑 tyrle12 发表于 2014-4-6 14:26 系统是个完整的概念，不能“腰斩”哟谢谢指点，我在多读2遍规范某些人虽一再对别人强调“系统是个完整概念，不能腰斩”，可自己却要在变配电室电源内部分析出TN-C-S系统！！！典型的表里不一！！！看供电系统，当然要按照电源、分支并分段来看！！！
回复
