(1)板桩墙是用于抵抗侧向土压力的直立板条状构件形成的挡土结构物。常用于水利、港航、建筑等行业，如板桩挡土墙，港口码头的护岸、深基坑的围护等，必须要有一定的埋深才能保证板桩墙稳定；抗滑桩是用来支挡滑体的滑动力，起稳定边坡的作用，有时为了减小桩的工程量，在桩间再采用薄板挡土，增大桩距。(2)上述两种结构物受力特性类似，尤其是带桩间薄板的抗滑桩：以承受水平力为主，水平力分两部分：上部分主动土压力，下部分被动土压力，依靠自身的刚度维持整个结构安全。但在相关文献中，两者的计算方法和计算目的是不一样的。
(1)板桩墙是用于抵抗侧向土压力的直立板条状构件形成的挡土结构物。常用于水利、港航、建筑等行业，如板桩挡土墙，港口码头的护岸、深基坑的围护等，必须要有一定的埋深才能保证板桩墙稳定；抗滑桩是用来支挡滑体的滑动力，起稳定边坡的作用，有时为了减小桩的工程量，在桩间再采用薄板挡土，增大桩距。
(2)上述两种结构物受力特性类似，尤其是带桩间薄板的抗滑桩：以承受水平力为主，水平力分两部分：上部分主动土压力，下部分被动土压力，依靠自身的刚度维持整个结构安全。但在相关文献中，两者的计算方法和计算目的是不一样的。
(3)板桩墙计算以整个竖向高度为对象，将背面荷载视为主动土压力，将正面锚入段下部视为主动土压力，列力和力矩平衡方程，求解的对象为：嵌入深度、最大力矩与最大剪力位置等；而抗滑桩一般只考虑嵌入段上部的土压力(滑坡推力)，下部将地基反力视为某种反力，应用最广的是弹性地基法(m、k、C法），即地基反力随高度成一定的系数关系，与土压力的方式类似，但其系数一般要试验测定，而没有文献资料说与嵌入土的摩擦角、粘聚力等特性有关，而且其计算不关注嵌入深度。请问：这个地基反力系数是否应该与地基土的物理特性建立某种联系？而嵌入深度是否也应该作出限制，否则地基反力不够，整体无法平衡？
（4）板桩墙或者抗滑桩的内力计算：
确定了土压力的计算方法后，桩身或板墙成为一个杆系结构，假定上部无锚杆或其他，锚入端是不是视为无数个弹性支座？
(5)欢迎大家踊跃讨论。
2楼
抗滑桩的嵌入深度也是有限制的，一般为桩长的1/3~2/5，在坚硬岩石中宜为1/4。抗滑桩所受的外力包括：滑坡推力、滑体的抗力、锚固段地层抗力、桩侧摩阻力和黏聚力、桩底反力等。在计算中一般不考虑桩侧摩阻力和黏聚力、桩底反力，偏于安全。地基系数采用m、k、C中的哪种方法，与岩石或地基土的性质有关，一般由试验确定。
回复
3楼
:):):):):)顶贴。。
回复
4楼
一介书生第二 发表于 2013-9-9 21:00 抗滑桩的嵌入深度也是有限制的，一般为桩长的1/3~2/5，在坚硬岩石中宜为1/4。抗滑桩所受的外力包括：滑坡推 …感谢书生参与讨论。通常情况下，抗滑桩的受力特性与板桩挡土墙是完全一样的，无非就是自身结构有差别。我的疑问是，为何板桩墙不能用抗滑桩的理论进行计算，而是用比较不准确的被动土压力理论。
回复
5楼
huangzhaobing 发表于 2013-9-10 08:09 感谢书生参与讨论。通常情况下，抗滑桩的受力特性与板桩挡土墙是完全一样的，无非就是自身结构有差别。 …板桩挡土墙与抗滑桩是有区别的。板桩挡土墙用于支挡土体，而抗滑桩还用于岩石滑坡体的支挡。当用于岩石中时为刚性桩，用于松散体或土体中时为弹性桩，显然板桩挡土墙不可能是刚性体。另外，板桩挡土墙是连续的，而抗滑桩中各桩之间一般有一定的距离，据相关资料统计，桩的常用间距为2.0~2.5米。板桩挡土墙上部是悬壁的，而抗滑桩既有悬壁的，也有全埋的。板桩挡土墙一般是单排的，而抗滑桩既有单排的，也有多排的。综合上述各种因素，其两者的计算模型必然是有区别的，或者说其受力特性是有较大区别的。
回复
6楼
回复
