www.hvacol.com 中的3G 有说过， 不过当初没有太在意。书是需要反复读的。 不过现在机会渺茫拉/哈

回36楼：“额的观点在http://co.163.com/forum/content/166_739148_1.htm。趴在墙头等砖头，不是红杏哦。 ”

由上可见楼主亦没有得出中肯观点，本贴主题为旁通阀，实为主机对变流量的接受能力，旁通阀只为引题。变流量引发的争议是主机技术的改良及控制系统对变流量的反应能力，我觉得本贴所问定性是没有争议的了，但定量需要充足的数据才有说服力。正如厂家都不能出肯定性数据，发表观点时仍有所保留。又或者主机本身就具有对变流的适应性（如楼主对13年工龄主机的测试），只是厂家没有足够的数据，出于风险回避而提出变流要旁通。

“我觉得本贴所问定性是没有争议的了”？那为什么实际案例中又屡屡出现将“没有争议”的旁通管阀频频“没有争议”地关死现象呢？如果设计理念的正确性是“没有争议”的，那么在实践中一旦旁通管阀失去功能，设计所担心的故障就应该不可避免的，即“没有争议”的会发生。可是在实际项目运行过程中情况是这样的吗？实践才是检验真理的唯一标准对吗？

对于一次泵定流量系统(无二次泵),集分水器之间安装压差控制旁通阀作用简而言之: 满足末端变流量的需求和主机定流量工作的要求.
是一种成熟的水系统,如要吹毛求疵的话,唯一的耗能处就是: 为旁通水量流动而消耗的部分水泵电能.装不装旁通不是为了节能.

标准答案？
可是为什么这被设计师看成无懈可击的“一种成熟的水系统”设计，却屡屡被运行管理员拉出去毙了呢？每每问及，设计师总是露出一副神圣不可侵犯的表情，而工程师多以不屑一顾的神气讽之为聋子的耳朵，更有甚至曰：盲肠！曾经直面N次“设计”与“工程”的PK，设计说得理论是头头是道，口沫横飞；可现场一看，所有旁通管阀统统关闭，压力控制单元常年失修。更有甚者电动阀门根本就没有敷设电缆！某物业空调运行工在岗18年，且不说电动调节阀，就连截止阀都18年未开启过，现场锈迹斑斑，偶遇检查则以喷漆盖之，先后历经5位工程部经理，无一提出修复。奇怪的是18年来从未出现过因不能“满足末端变流量的需求和主机定流量工作的要求.”而停机的事故。自从执行ISO9000以来，班班均有记录可查，不但运行记录，事故记录还有服务质量记录，客户投诉记录等多部门控制管理均无不良记录。
“额就不明白了，同样是生活在一起的夫妻，为什么差距就这么大呢？”这里还没有吹毛求疵忽悠“节能”呢！

难道你不认为上例中末端的电动阀门电缆跟旁通电动阀一样也没有敷设?

你所说的18年物业空调末端是如何构成的,风机盘管水量占多少?有无二通开关阀?空调机组水量占多少?有无调节阀?二通三通?偏大偏小?漏水量如何?有无接电?是否置于手动状态?机组是否处于旁通状态?冷水机组几台?大小搭配如何?平时冷水机组是怎样运行的?手动自动?等等等等等等等等等等等等等......脱离具体环境的孤立现象是没法讨论的.

这种老气横秋的话真是要羞死人,一点学术素养都没有,更早一些人们还说人工制冷是不可能的呢.好好去学什么叫与时俱进.

古时候不允许变流量是跟古时候冷机内部的控制动作缓慢有关.现在能变也是跟新的控制策略,元器件和整体设计带来的更大的承受变化能力有关.你对老机组水量慢慢的变,内部一把老骨头的控制跟得上当然没有问题.

你怎么知道就一定是慢慢变呢？
“古时候不允许变流量是跟古时候冷机内部的控制动作缓慢有关”＋“你对老机组水量慢慢的变,内部一把老骨头的控制跟得上当然没有问题”到底是说“古时候不允许变流量”还是“当然没有问题”？？？？或者是说即便是“古时候”也是可以变流量的，只不过是要慢慢变而已？而不是“古时候不允许变流量”！

哈哈！有想象力！难道你认为上例中末端的电动阀门电缆一定跟旁通电动阀一样也没有敷设吗? 超人!
可惜，末端不具主动性调节的定流量系统不在讨论之列，这一点楼上已经说清楚了。游戏规则还是要有的，愤青也一样！
......脱离具体环境的孤立现象是没法讨论的！