改造一条道路,因为有个钉子户不搬迁,道路局部由双向4车道收窄为2车道了(如下图所示)。合不合理的就不管了,已经报批了。现在有个问题,就是中心线设置是图一合理还是图二合理?如果按图一来做,那么道路一侧车道是否变成2.5米了?或者路拱顶部设在图中的中心线上,以后划线时划在实际道路的中间。这样一个车道里就有个双向横坡了,会不会不合适?如果按图二来做,那收窄段车道划分虽然均匀了,但是由于中心线有个夹角,那道路长度岂不是变长了,虽然长的不多。
改造一条道路,因为有个钉子户不搬迁,道路局部由双向4车道收窄为2车道了(如下图所示)。合不合理的就不管了,已经报批了。现在有个问题,就是中心线设置是图一合理还是图二合理?
如果按图一来做,那么道路一侧车道是否变成2.5米了?或者路拱顶部设在图中的中心线上,以后划线时划在实际道路的中间。这样一个车道里就有个双向横坡了,会不会不合适?
如果按图二来做,那收窄段车道划分虽然均匀了,但是由于中心线有个夹角,那道路长度岂不是变长了,虽然长的不多。
本人不是路桥专业,对这个问题很是疑惑,请大家帮忙解答一下,谢谢。
2楼
正确做法图一
回复
3楼
同意楼上的。
回复
4楼
同意楼上。两边的渐变长度可考虑按交通标线对障碍物的处理方案确定。
回复
5楼
方案一做法相对可取,方案二除了你提出的道路线路变长,主要问题是那个夹角是小偏角(<7°),这在道路上一般是不允许的,容易占道,发生事故!
回复
6楼
谢谢大家,热心人真多呀
回复
7楼
图一为道路设计中心线。 其中图二为标志标线用。。。
回复
8楼
小和尚 发表于 2013-9-4 16:18 方案一做法相对可取,方案二除了你提出的道路线路变长,主要问题是那个夹角是小偏角(图是可以按方案一做,理论上是不存在小偏角了,但是车辆的实际运行轨迹应该是按方案二,这样偏角实际还是存在的呀。这个该如何理解呢?
回复
9楼
如果用方案二,道路中线的平曲线半径、长度等都有问题,所以道路中线应该用方案一。对于在房子处的交通轨迹,则就用交通标线的处理方式,就像在路中设了一个港湾式公交站台一样。至于横坡,个人认为,延续正常横坡就可以了,因为车速很慢,影响不大。
回复
10楼
要是采用方案二
你的调整范围不晓得还要扩大多少才能满足相应的规范要求
回复
11楼
趁晚上,钉子户睡觉的时候,开推土机,强拆,,万事OK
回复