2010年的真题就考这个地方了，楼主说的有道理

承载力的时候肯定要考虑动力系数的啊，
位移以及疲劳的时候不考虑，
怎么个有“争议”？

biebct 发表于 2013-9-2 13:20 承载力的时候肯定要考虑动力系数的啊，位移以及疲劳的时候不考虑，怎么个有“争议”？规范没有错误，也不存在争议。荷载规范6.3.1当计算吊车梁极其连接的承载力时，吊车竖向荷载应乘以动力系数。我只是提出，在此处的“吊车梁”是否可在直接在旁注明：不包括重级工作制吊车。显得更为明确，以免掉入陷阱。

企鹅不冷 发表于 2013-9-2 14:07 规范没有错误，也不存在争议。荷载规范6.3.1为什么要"计算吊车梁的承载力时“，不包括重级工作制吊车呢——————————————————-规范指出：承载力的时候肯定要考虑动力系数的啊位移以及疲劳的时候不考虑。应该很明确了

是不是应该在 荷规6.3.1 旁标注：“不包括重级工作制吊车的吊车梁”？这样比较合适？
因为重级工作制吊车梁必考虑疲劳，而计算疲劳时又不计算动力系数。所以重级工作制吊车梁必不考虑动力系数。
看不懂楼主这句话的意思，让我想到了白马非马，难道就因为马分为白马黑马，甚至于红马绿马，那么，当我们管一匹黑马叫做“马”的时候，白马就不能叫马了？重级工作制吊车梁是要考虑疲劳，考虑疲劳的同时的确不考虑动力系数。重级工作制吊车梁也要进行强度计算，在强度计算的时候就得考虑动力系数。这是两种情况，怎么能够混为一谈呢？
感觉楼主这几天的问题忒多。

michaelham 发表于 2013-9-2 14:36 为什么要"计算吊车梁的承载力时“，不包括重级工作制吊车呢—————————————– …你错了，请你去看一下2010年真题第16题承载力计算，不乘动力系数涉及到的规范我前面全列出来了，一条一条掰吧“重级工作制吊车梁承载力计算不乘动力系数”我认为没有问题

hangerui 发表于 2013-9-2 15:58 是不是应该在 荷规6.3.1 旁标注：“不包括重级工作制吊车的吊车梁”？这样比较合适？因为重级工作制吊车 …2010年真题第16题，你去看，我原来也乘了动力系数但是标准解答、张书、兰书所有参考资料都指明这是错误的这道题就是重级工作制吊车梁求承载力强度计算的，结果就是不需要乘动力系数由重级工作制得到需要考虑疲劳，而考虑了疲劳就不能考虑动力系数，规范条文很清楚，真题也印证了那么我开这个帖子，就是要问“重级工作制吊车梁承载力计算不乘动力系数”这句话对不对，我觉得没有问题。

企鹅不冷 发表于 2013-9-2 16:56 2010年真题第16题，你去看，我原来也乘了动力系数但是标准解答、张书、兰书所有参考资料都指明这是错 …2010年真题16题，题目里面明确地告诉你是弯矩设计值了，标准值X动力系数X分项系数得到设计值，这个不需要再去乘个动力系数了吧。

hangerui 发表于 2013-9-2 17:52 2010年真题16题，题目里面明确地告诉你是弯矩设计值了，标准值X动力系数X分项系数得到设计值，这个不需要 …恩，你的说法靠谱，也就是说，不管本题要不要考虑动力系数，全都包在这个设计值里面了。但是动力系数真的包含在设计值里面吗？似乎有点说不清楚啊那如果退一步讲，假设本题中的设计值没考虑过乘不乘动力系数的问题。那我们应该给他乘吗？我之前的理论是：钢规6.2.3：重级工作制吊车梁应考虑疲劳钢规3.1.6：直接承受动力荷载的结构，在计算疲劳时，动力荷载标准值不乘动力系数于是我得到结论：“重级工作制吊车梁不考虑动力系数”以上结论有悖于：荷规6.3.1：计算吊车梁承载力，吊车竖向荷载应乘以动力系数。仔细推敲，我似乎发现了我的推理中的瑕疵：钢规6.2.3中说的是“考虑疲劳”，钢规3.1.6中说的是“计算疲劳”，两者似乎不能画等号有点晕如果不考虑设计值中是否包含动力系数那么问题就变成了：“需要考虑疲劳的重级工作制吊车梁在做强度应力计算时，要不要乘动力系数”求高手解惑！

你进入了怪圈。请问，是否重级吊车梁只需要计算疲劳吗？规范的意思是仅在计算疲劳时不乘动力系数。