我这里刚刚接到我所在城市审图办的审图意见！工程概况：5层，宿舍楼，建筑面积约4000平米。按照三类防雷标准设计。审图办所提意见：（一）强制性条文：无（二）规范，标准及安全性审查： 1，SPD的选择应按GB50057-94第6.3.4条（10/350US） ————本人做法：采用二级SPD标准，选用8/20US。2，采用共用接地体时，接地电阻要求不大于1欧姆，————本人做法：在基础外围敷设-40X4扁钢，接地电阻要求不大于4欧姆！
我这里刚刚接到我所在城市审图办的审图意见！
工程概况：5层，宿舍楼，建筑面积约4000平米。按照三类防雷标准设计。
审图办所提意见：（一）强制性条文：无
（二）规范，标准及安全性审查：
1，SPD的选择应按GB50057-94第6.3.4条（10/350US） ————本人做法：采用二级SPD标准，选用8/20US。
2，采用共用接地体时，接地电阻要求不大于1欧姆，————本人做法：在基础外围敷设-40X4扁钢，接地电阻要求不大于4欧姆！
3，应标出漏电动作值。————本人做法：进户300MA在系统图和设计说明中标出和写出，但是漏电电流30MA没有特别说明，只是在选用产品中用
C65N-16/2P+VE +VE 表示有漏电保护！
以上所提三条意见，拿出来望各个大虾指正！！
第二条，我已在04DX003：[民用建筑工程电气施工图设计深度图样]第13页中找到相关答案，其上说：“本工程防雷接地、电气设备的保护接地、电梯机房等的接地共用统一的接地极，要求接地电阻不大于1欧姆，实测不满足要求时，增加人工接地极”
按照本人做法，在基础外围敷设-40X4扁钢 应该算做是共用接地极！所以接地电阻应该1欧姆！
22楼
看来我和大鼻兄的理解上还有些争论。
1，I，II，III级试验，任何SPD厂家都只需选一类来做即可。而多数选的是II级试验。
2，只做了II级试验的SPD是否就不能用在保护的A级？
3，并不是对应于几级保护对象时，就必须选用做过几级试验的产品。我们只关心对应电压保持水平上的SPD通流能力。
回复
23楼
1、我同意。前面我也表达了同样的意思，但你在最前头可没说“SPD只需选一类试验”哟
2、只做了II级实验的SPD，当然可以用在保护的第一级；你看我在最前面的回帖已经写到，若按照出版不久的《电子SPD》规范，第一级可以采用10/350或8/20波形（但是放电电流有所不同）；但若按照建筑物防雷规范，则第一级只能是经历10/350波形试验的SPD。
3、你的这一点，我依然不认同。对应于不同保护对象等级，就决定了安装几级SPD，而每种同级别的SPD的要求却有所不同。比如，A级保护对象（一般要安装4级SPD），其第一级SPD，跟B级保护对象（一般安装3级SPD）的第一级SPD，是有所不同的（具体差别可以看规范，我的规范在单位）。同样，它跟C、D级的第一级SPD要求也有所不同。
4、按照LENGBING的观点，不同的保护对象和不同安装位置的SPD，其实验波形似乎无所谓；或者说SPD只要和电压保护水平和通流能力够了，就可以任意安装在一切位置。我最不认同的就是针对你的上述这种观点。你可以去看产品样本，几乎所有SPD产品都要区分不同安装位置的，其型号是不一样的
回复
24楼
一、关于第一级SPD的波形问题，我在16楼有详细回答。
二、最后，我再重复一下SPD安装前应进行的下列各项现场检查：
（标识）：检查SPD外壳标明的厂名或商标，产品型号，安全性认证标记，UC，Up，分级试验类别（Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ类之一）和放电电流、电压参数。各项标记应清晰、完整。（提请注意：SPD的试验类别（波形）、放电电流、电压参数等缺一不可呀）
回复
25楼
一、实践证明，其实审图的绝大多数时候还是正确的，他们并非狗屁不通。
二、SPD和SPD参数到底有何不同？我觉得它俩密不可分，离开具体参数，SPD就成了空架子。
三、至于放电电流的要求，无论是防雷设计规范和电子SPD那本规范，不都说的一清二楚吗？为什么算不清楚呢？一般而言，接地系统分走50%雷电流，剩下的50%由进入建筑物的金属管道来平分。比如，对于二类防雷物，首次雷击电流辐值取150KA。假设有电源线（TN-S，5线）和一根金属弱电线管进入。则每根电源线上承受150*50%/6=12.5KA雷电流。因此选择入口级SPD时，其标称放电电流就应该大于12.5KA.
回复
26楼
“4、按照LENGBING的观点，不同的保护对象和不同安装位置的SPD，其实验波形似乎无所谓；或者说SPD只要和电压保护水平和通流能力够了，就可以任意安装在一切位置。我最不认同的就是针对你的上述这种观点。你可以去看产品样本，几乎所有SPD产品都要区分不同安装位置的，其型号是不一样的 ”
我是说：电压保持水平和通流能力与安装位置是对应的，所以不同安装位置的SPD型号就不一样，但和该类SPD所做过的试验无关。
回复
27楼
因为试验电流波和预期的浪涌电流波没有必然联系。只是一种检验手段。如：德国VDE标准采用的是I级分类试验。法国NFC标准采用的是II级分类试验。美国UL1449标准采用的是III级分类试验。做过什么标准试验的SPD就标注对应该类标准的参数。
回复
28楼
“一、实践证明，其实审图的绝大多数时候还是正确的，他们并非狗屁不通。”
我承认自从推出审图机制以来，勘测设计水平得到了促进和提高。但也应该看到，设计水平靠审图来提高，审图水平靠什么来提高呢？大城市的相互交流和治学气氛，使设计，审查的业务水平都要较中小城市的高很多。我倒一值认为，真正做学问的没多少了，尤其是混了个高级职称后（之所以用“混”这个词，是因为身边的例子太多了，要么做假，要么拉关系，都是评委评出来的，又没有什么考查的硬指标），参差不齐是普遍存在的现状啊。
回复
29楼
感谢以上两位的阐述：） 但是按 大鼻山 兄所说：应该选择10/350US的浪涌过电压保护器！
依据D501-1~4中关于 浪涌过电压保护器 （SPD）的选用原则中，到是没有明确的说明，但是，在附图中，到是明确标明 选用 SPD-BC-1，即10/350US。
对于强电：采用10/350US波形（主要作用是泄放直击雷的能量）
采用8/20US波形（主要作用是限制感应电压的电压幅值）
回复
30楼
我不喜欢别人总是断章取义；我什么时候说一定是10/350波形了？你可以去看我的16楼回帖，那里说的最详细
回复
31楼
我16楼回帖如下：
以下是引用大鼻山在2004-11-18 12:32:02发表的内容：
第一条，如果严格执行《建筑物防雷设计规范》，从LPZ0区进入LPZ1区，SPD就应该选用10/350US波形、标称放电电流不宜小于15KA；
但如果执行《建筑物电子信息系统防雷技术规范》，上述的SPD可选用10/350US波形、标称放电电流不小于12.5KA，或者选用8/20US波形、标称放电电流不小于50KA的SPD（D级时）。quote]
回复
