一、规范 规范对单、双筋的计算是很有逻辑层次的，各个公式一环套一环，针对不同情况都有各自的公式来进行承载力的计算。 但是细细想来，由于箍筋一般都是封闭的，因此梁的上部一般都是存在钢筋的，只要是存在的，不管钢筋面积多少，总是受压的，哪怕强度达不到屈服强度，因此计算时我觉得还是先按照 6.2.10 条的公式来进行计算，如果计算的 x 满足 6.2.10-4 的要求，那就说明受压钢筋的量达到了可以考虑的地步，如果没满足，按照
一、规范
规范对单、双筋的计算是很有逻辑层次的，各个公式一环套一环，针对不同情况都有各自的公式来进行承载力的计算。
但是细细想来，由于箍筋一般都是封闭的，因此梁的上部一般都是存在钢筋的，只要是存在的，不管钢筋面积多少，总是受压的，哪怕强度达不到屈服强度，因此计算时我觉得还是先按照
6.2.10
条的公式来进行计算，如果计算的
x
满足
6.2.10-4
的要求，那就说明受压钢筋的量达到了可以考虑的地步，如果没满足，按照
6.2.14
条的公式计算承载力。
大学课本上说过，钢筋参与抗压是不经济的，不符合钢筋混凝土分工的基本原则，这样的双筋只适用于两种情况，其一是有负弯矩，这个很好理解；其二是弯矩过大，用单筋满足不了，而梁尺寸又不能提高，砼等级也不提高时的被动选择。这样来说，考虑了受压钢筋，承载力会较不考虑增大了，这个很好理解。
但是，完全不考虑受压钢筋的承载力和试图考虑受压钢筋却不满足要求时，哪个承载力大呢？经过试算，发现前者较大。
二、PKPM
SATWE
手册
P250
，涉及到“框架梁端配筋考虑受压钢筋”的选项的问题。首先应该注意这是梁端，不是跨中。但是这里又说其它截面也是如此配筋的，因此推测跨中的配筋是正、负弯矩分别配筋的，也就是完全不考虑受压钢筋，只考虑受拉钢筋，由上可知，这样计算的承载力较考虑受压钢筋是偏小的，对于相同的荷载效应，配筋就多，偏安全。
看这几段话的意思，我觉得，是这样的。对于抗震背景下，程序是自动取的，以满足梁端混凝土受压高度的要求，非抗震时，不选这个选项，程序就不进行
5.4.3
条的校核，选择了该项，程序才会满足
5.4.3
条。所以这样，一般这个选项就要勾上了。不知道它为什么还不是必选项。
