本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2013-7-29 14:18 编辑 一、前言：1、之前我答网友问的帖子，很多网友都很感谢我，有的人帮我完善了讨论的问题，我很感谢，也有人被我的帖子得了强迫症的，也有人基本上是我最近的帖子基本每帖必回，并且充斥着鄙视，蔑视，感觉我说的太小儿科的，是太低级的问题了。本来上网来求助者，一般都是新手，真正的高手会跑到网上来求助吗？2、什么是能力？清华大学或者北京院等的人用的规范和大家都一样，学的知识点也一样，但有的就是不会解决实际项目，有的就可以运用这些解决实际项目，有的成为了大师，这就是能力的差别，知道有这个点但并不代表着会用和解决实际项目。
32楼
本帖最后由 画图匠 于 2013-7-29 19:22 编辑 小_李_飞_刀 发表于 2013-7-29 17:31 你高看哥了，住宅我都不会玩，更别谈其他的了。连画图都不会画，北京院也有不争气的，比如我。你要向 …哥，你改发言啊，这样就显得偶不厚道了是不是，是要把偶放在火上烤么。
回复
33楼
好吧，不纠结这个问题了。。
仁者见仁智者见智。
希望你20年后，成为设计大师
回复
34楼
画图匠 发表于 2013-7-29 17:47 很多东西，自己是神马水平，神马收入，在BIAD到底地位如何。（坦白说，在大院玩住宅是个神马角色，我想 …其实你和我争论，对我来说有好处的。至少让我意识到我的问题所在了，比技术更重要的东西，还是要谢谢你。刚董工也找我谈话了，可能别人给董工说了或者是董工也上论坛了。
回复
35楼
本帖最后由 画图匠 于 2013-7-29 19:32 编辑 小_李_飞_刀 发表于 2013-7-29 19:15 其实你和我争论，对我来说有好处的。至少让我意识到我的问题所在了，比技术更重要的东西，还是要谢谢你 …呵呵，修改发言了啊（这样就显得我不厚道了额），我贴了两张图，在前面，分别是《北京细则》和《技术措施》上的，你在朱总的书上找到关于它们之间差异的解释偶直接注销这个账号。从此离开网易结构！
回复
36楼
画图匠 发表于 2013-7-29 19:21 呵呵，修改发言了啊（这样就显得我不厚道了额），我贴了两张图，在前面，分别是《北京细则》和《技术措 …哦，你说的这个问题。我是按最后一条执行。具体原理是根据整体侧限，防水板下面要铺聚苯板等，以减少地基反力，其上最终的力还是大部分要传到单独柱基上的，整体侧限有时候保证不了。不过整体侧限可以定量的去判断，但是比较麻烦。
回复
37楼
本帖最后由 画图匠 于 2013-7-29 20:52 编辑 小_李_飞_刀 发表于 2013-7-29 20:16 哦，你说的这个问题。我是按最后一条执行。具体原理是根据整体侧限，防水板下面要铺聚苯板等，以减少 …我自己和我见过的人基本都是按后一条执行的。《地规》也是这样要求的。原理很容易明白。土在三向受力状态下承载力的提高，深度修正的原理是超载，阻止了土体的破坏。这也是深层平板载荷实验获取的数据不应做深度修正的原因，因为实验的过程已考虑了超载。而防水板内的独基并没有没有很好的超载（仅一块板和下面土的超载而已，而非从室外地面到基础那么深的土的超载），所以修正一般仅从地下室底板算起。之前《北京细则》的这个做法比较胆大了，从室外地面开始修正，连聚苯板都可以省掉了。我算了一下，这样玩一下，基础造价要省不少。除了刘金波在他的新书上给了一个类似打擦边球的解析之外，目前我没在官方文献看到关于此条的合理解释。你说的朱总的书上若有关于这个问题的解释在哪还烦请给个出处（不是深度修正的原理，那个我很早就知道了）？或者说你们当初制定这条的原理是什么？后来为什么又不用了。
回复
38楼
小李哥我顶你 不管别人怎么说你 但我确实从你的帖子中学到东西了 其他的人我从你那学到什么了呢 ！！认同我观点的定期！！
回复
39楼
小李哥我顶你 不管别人怎么说你 但我确实从你的帖子中学到东西了 其他的人我从你那学到什么了呢 ！！认同我观点的定期！！
回复
40楼
强势围观北京院
呵呵呵呵呵呵呵
回复
41楼
两位争吵激烈 更希望两位多些专业的探讨，我们这些新手也多学习学习，少些个人感情的掺杂以及人身攻击...大人大量，多在专业上较真儿，其他方面就别了
回复
