我一直有个很确定的看法，中国建筑师和设计院做的施工图根本不是施工图，或者说完全没有达到施工图深度，最多相当于国外的扩初设计深度(Design Development)。据我的观察，施工单位拿着这样的图纸，有很多东西都没办法按图施工，甲方拿着这样的图纸也不能很准确地确定造价，因为还要确认和补充一些更具体的材料做法和节点。除去一些人为的因素，比如甲方给的设计费太低，时间太短工期太紧导致没时间完善图纸这一类问题，我认为在技术上最直接的原因是大部分的设计单位还在用标准图做设计。在目前的情况下，大部分的标准图不可能很准确完整地指导施工，只有生产厂家提供的单项产品图集和技术规范或指引才能做到这一点。
我一直有个很确定的看法，中国建筑师和设计院做的施工图根本不是施工图，或者说完全没有达到施工图深度，最多相当于国外的扩初设计深度(Design Development)。据我的观察，施工单位拿着这样的图纸，有很多东西都没办法按图施工，甲方拿着这样的图纸也不能很准确地确定造价，因为还要确认和补充一些更具体的材料做法和节点。除去一些人为的因素，比如甲方给的设计费太低，时间太短工期太紧导致没时间完善图纸这一类问题，我认为在技术上最直接的原因是大部分的设计单位还在用标准图做设计。在目前的情况下，大部分的标准图不可能很准确完整地指导施工，只有生产厂家提供的单项产品图集和技术规范或指引才能做到这一点。
标准图不能用来做施工图的原因也很简单，因为标准图是计划经济时代的产物，它的目的根本不是为了满足社会生活和物质产品多样化的市场经济条件下的建筑施工组织。标准图在技术上的初衷是为了确立一整套统一可行的做法，提高效率，降低成本。这个目标也符合工业化的要求。本来标准图和技术多样化并不矛盾，在标准图的基础上，当然有可能根据实际需要发展出各种各样的技术和材料做法。可是因为在1980年代改革开放前的整个计划经济时期，中国都处在物质贫乏短缺的状态，盖房子和生产其他商品一样，只够满足基本使用要求，没什么条件搞出很多花样，标准图里的材料做法有五六种也就够用了，技术部门和设计单位根本没有动力和必要去搞更多的技术标准和做法。这样标准图就显得不像是一个基础性的标准，而成了限制性的标准，建筑师只能在标准图里挑挑拣拣搞设计。
除了技术上的目标，事实上计划经济时期的政治和权力模式还造成了建筑行业的标准图有另一种用途。除了指导建筑设计、统一技术规范和施工标准化之外，标准图还有个很重要的目的是控制建筑的级别。而这个才是更根本的问题。
在计划经济时代，政府包办了所有的社会需求和每个人生活的方方面面，同时建立了一整套官僚机构来维持国家的运转和保障每个人的基本生活。政府核算和计划安排维持社会运转的各种机构的费用成本，给它们制定一套运营标准，简单点说就是养着这些机构，同时规定好机构里应该有多少人，每个人工资待遇多少，每年用多少钱，干多少事，住什么样的房子等等。顺便说一下，在这套体系里面设计院也一样是隶属于政府的行政事业单位，也就是政府的下一级执行机构。那个时候设计单位搞设计是不收设计费的（设计费是市场经济的概念），而是靠政府行政拨款维持，每年由政府下拨一笔固定数目的行政事业费。设计院每年的设计项目也由政府计划指定。
在民用项目中，比如办公楼和住宅，它们的建设标准是根据建设单位的行政级别规定好的。市级单位省级单位的办公楼标准是不同的，区县级又低于市级。不同级别单位的住宅标准也不同。除了人均面积之外，建筑里能用什么材料不能用什么材料都规定好了。政府通过设计院来监控这些建筑物的标准。如果超标，设计院会被追究责任。我1980年代末进设计院的时候还赶上过这样的事，设计一个住宅，只能用钢窗，不能用铝合金窗，因为级别不够高。因此设计单位也就是现在通常说的乙方，实际上是建设单位也就是现在的业主或者甲方的监督方。也就是说在计划经济时代乙方是监控甲方的，或者更确切地说设计方是甲方，建设方是乙方。用设计院来控制建设标准，这实质上是一种权力设置。标准图就是对应于行政级别实施监控的技术标准，本质上它体现的也是一种权力关系。
从这个角度看，标准图在实际操作中根本不是为了满足人的多种多样需求，而是趋向于尽量简化这些需求，让建筑类型和产品变单一，变得好控制。可以看出来这个目标是和现在的市场经济完全背道而驰的。
既然这个事情看上去这么显而易见的不合理，为什么改革开放三十多年，我们还在用标准图呢？这个问题和中国社会现在碰到的很多改革困境一样，说起来并不复杂：这是因为我们的改革不彻底，并不是完全市场化的制度，政府权力部门和监管者并不愿意把手中的权力下放给市场，所以搞到现在还是个双轨制的二半吊子体系。
进一步对比一下国外市场经济条件下比较成熟的职业和技术体系，我们会发现让建筑师做施工图这件事本身就反映了一种计划经济的权力模式的残余。
在西方国家，建筑师是不做施工图的。施工图一般情况由建筑承包商（contractor）做。承包商受过基本的建筑训练，能识图，能根据图纸理解建筑设计的意图。此外他们很熟悉各种材料的技术规范，施工做法和造价，这也是承包商做施工图的技术能力所在。承包商负责把建筑师的设计转换成可行的施工方案，他们做施工图依据的就是各种材料的产品图集和具体的技术要求。作为房屋的承建方，承包商需要随时了解最新的材料和施工技术，收集相关的信息。由于跟房屋建造有关的材料和技术非常多，加上现在新材料新产品的更新很快，承包商要了解的信息量非常之大。举个例子，可能单是外墙装饰材料就有几十上百种。正是因为承包商以产品图集为依据做施工图，他们的图纸会细到把门把手和窗铰链的具体型号和颜色，甚至是每颗螺丝的位置都确定下来。从这个情况也可以看出来，从事方案设计的建筑师基本不可能有时间和精力同时做施工图。在国外建筑师一般只做到扩初阶段，把设计方案想要的材质效果表达清楚，然后交到承包商或者施工企业手上，由他们完成最终的施工图设计。
除了承包商之外，国外比较大的建筑施工企业一般也配有技术人员专门做施工图。大中型建筑的施工图有不少是施工企业来完成的。当然国外也有一些大型的设计公司，也专门有人做施工图，这类公司的规模一般在百人以上，属于极少数。
到目前为止，在中国现在的体制中施工图仍然由设计单位负责。如果还是在以前的计划经济时代，就像十几年前的情况那样，建筑师拿标准图做施工图设计基本上应付得来。但是在现在已经高度市场化的体系当中，使用者要求的多样性，层出不穷的新产品新技术，建筑规模的变化和越来越复杂的技术要求，这些都造成用标准图做施工图已经完全没可能达到可实施的深度。另外，从上面的分析中我们也能看出来，即便没有现实中普遍存在的设计费太低的问题，中国建筑师也根本不可能有时间和精力像国外的承包商那样用产品图集完成真正的施工图设计，而只能还用标准图来做简化的施工图。这就是我们现在每天都在画的二半吊子施工图。
有人可能会说，标准图未必像上面说的这么差，未必标准图就不能服务于市场经济。确实，现在的标准图和十几年前很不一样，在多样化上进步非常大。以楼梯栏杆为例，十几年前的图集里面可能只有不到十种做法，新出的图集里面可以找到四五十种不同的样式。可以看得出，隶属政府部门的标准图编制机构也试图尽量贴近社会需求。但是这仍然满足不了实际需要。要是想满足实际需要，可能得要三百种做法，而且还得每年根据市场需求和技术发展更新。可是要真的能做到这一步，那还叫标准图吗？
在完全市场经济中只有基于契约合同之上的服务原则，建筑师和承包商以及业主是平等的责任主体，只有服务与被服务关系，而没有权力上的从属关系，不存在谁监督谁的问题。因此职业体系是根据怎样最方便最简单最快地完成一项工程来设置的。国外的职业体系中让施工单位或承建方来做施工图，最大的好处是发挥他们熟悉材料和施工工艺的长处。这种设置体现的就是效率原则。我们让建筑师做施工图，如上面所分析的，这种设置的基本指向是方便设计单位监管建设方，用市场经济的术语，就是让乙方监督甲方。它考虑的首先是权力问题，而不是怎样做最有效率。在目前的行政体制下，政府管理部门根本没有动力和意愿去废除这种体系。因为众所周知，只有双轨制才能给管理部门带来权力寻租的空间。
