大家一起探讨：边跨板的支座形式分析

边跨板按固支计算的非理论依据： 1、PKPM板计算把剪力墙和边缘梁归为一类。 2、目前大量的工程按固支计算，无安全问题。边跨梁扭转破坏的例子目前知道的是预制板砖混结构中的阳台梁，及雨篷梁。即便是梁破坏了，对结构的大体安全产生的影响远不及柱破坏影响大。 3、像日常见的小木凳。四只脚，一块板，四边梁。理论依据： 1、论文《钢筋混凝土梁板体系中梁刚度对板受力性能的影响》中论述中中梁的刚度对于板，当梁高

边跨板按固支计算的非理论依据：
1、

PKPM板计算把剪力墙和边缘梁归为一类。

2、目前大量的工程按固支计算，无安全问题。边跨梁扭转破坏的例子目前知道的是预制板砖混结构中的阳台梁，及雨篷梁。即便是梁破坏了，对结构的大体安全产生的影响远不及柱破坏影响大。

3、像日常见的小木凳。四只脚，一块板，四边梁。

理论依据：

1、论文《钢筋混凝土梁板体系中梁刚度对板受力性能的影响》中论述中中梁的刚度对于板，当梁高/板厚>4.5时，可将梁定义为刚性梁。

我们把板对梁的扭转产生的位移分成 X和 Y两个方向， Y方向可以是定义成刚性，无位移， X方向的位移假设是 X，梁高为 450，以梁底为圆心旋转，跨度按 3米，板的绕度按 1/200取，两种旋转角度相同，则板的位移为 15mm,梁的位移 X=2.25mm.此种情况是以最不利考虑。

2、论文《现浇混凝土结构中梁与板的协同作用》用SAP2000程序对角区格分析，得出的结论如下：

位置3（内）的绕度和位置2（边）的绕度相差不大，

My’（边）和 My’’（内）在梁高 450，板厚 120的弯矩分别为 -11.03和 -22.67

My’（边）和 My’’（内）在梁高 470，板厚 120的弯矩分别为 -13.91和 -23.02

My’（边）和 My’’（内）在梁高 500，板厚 120的弯矩分别为 -18.22和 -24.00

My’（边）和 My’’（内）在梁高 720，板厚 120的弯矩分别为 -20.89和 -25.94

My’（边）和 My’’（内）在梁高 800，板厚 120的弯矩分别为 -22.15和 -26.67

3、论文《梁板相对刚度对现浇板弯矩影响的修正研究》里面提到：如果现浇板的边支座为梁，则其支座形式应是介于固支和铰支之间的一种状态，而且也与梁板的相对刚度有关。用ANSYS分析的如下：

板厚100

MDy(边中)弯矩约为0。MBy（边角）有负弯矩。
实例：

边跨板负弯矩（ -4.60）约为内跨（ 9.28）的一半。

边跨板按简支考虑的目的，主要是消除对梁的不利影响。然则有以下疑问：

1、如何解释一个普通的木凳，板面对梁有无扭矩不利影响。若破坏，应是脚先破坏而不是边梁。

2、如果把梁高和板高的刚度比换成顶层柱层高和梁高，是否屋面梁应按铰支。

3、如何考虑大荷载（如屋顶花园）支座处裂缝的计算，按铰支计算无弯矩，实际弯矩存在，必然要考虑裂缝的影响。若不考虑，如何防水，虽然实际工程中目前没有碰到这个问题。

4、既然按简支计算是为了消除对梁扭转的不利影响，以下情况，边跨挑个小板，我们实际都是按固支计算的，不是自相矛盾吗？

同时，按简支计算，仅靠通长的钢筋是否能满足裂缝计算要求，虽然裂缝计算也是笔糊涂账。若满足计算要去，又按简支的理论，实配钢筋会远超构造配筋的面积，板对梁的不利影响又是如何考虑。

弯矩图：

计算配筋面积（弹性）

结论，按照北京院的做法，板都是按塑性计算，而我们实际工程中都是按弹塑性计算，不管简支还是固支，已经偏安全，对于梁的不利影响不应该通过铰接去消除，而实际上，梁的扭转，板同样提供有利作用。把边跨板假设为简支，在一般的功能结构中没有任何问题，但是在大荷载作用下，使用的使用极限状态（裂缝）是否满足个人认为还是个疑问。若按保守配筋，应包络设计为宜。

由于近段时间太过繁忙，加之手上资料有限，上述论据较为粗疏，还望批评指正。

（ ps：在此感谢温员外区管对该篇的理论和实践上的大力支持{:2_80:}）
和大家分享一下上文中提到的论文依据：