本帖最后由 xiejinda1989 于 2013-4-25 09:47 编辑 最近桥梁坍塌事故可谓层出不穷,咱们做路桥的总归是能把原因分析出个一二来,就拿哈尔滨明阳滩大桥说一说,新闻说是塌落,但我觉得倾覆这个词更合适。虽然没有详细的资料,但是图片上很多信息还是可以捕捉的。 先说几个问题:第一,倾覆桥梁部分桥梁采用变截面箱梁设计第二,桥墩很窄第三,B点,也就是支座设计很吊诡
本帖最后由 xiejinda1989 于 2013-4-25 09:47 编辑
最近桥梁坍塌事故可谓层出不穷,咱们做路桥的总归是能把原因分析出个一二来,就拿哈尔滨明阳滩大桥说一说,新闻说是塌落,但我觉得倾覆这个词更合适。虽然没有详细的资料,但是图片上很多信息还是可以捕捉的。
先说几个问题:
第一,倾覆桥梁部分桥梁采用变截面箱梁设计
第二,桥墩很窄
第三,B点,也就是支座设计很吊诡
第四,C桥墩在强大的水平推力下只是倾斜
第五,上部结构倾覆后没有断裂或者其他破坏
从这张图中,我们可以看出,路面分布在桥墩的两侧,也就是说,汽车正常行驶,都会在桥的一侧产生压力,让桥倾覆。事实上,桥梁倾覆时,就是四两车同时行驶在外侧。
回过头来看支座设计,这里的支座应该是固定支座或者刚节点,但是我实在看不懂这个节点是如何设计的,除了横向约束很明显,纵向约束和抗扭转的约束完全看不出。
还是上面那张图片,桥墩顶的右侧,有明显的破坏痕迹,可惜没有近照。据我推测,应该是因为局部压力过大造成破坏,然后桥梁才倾覆,这个破坏应该是关键所在
通过以上几张图片的细节,我们可以还原下事故的经过:
首先是四辆车上桥,而且都沿着桥梁的外侧行驶,对桥梁外侧产生了巨大的压力,压力传递到桥墩,桥墩的瞬时受力情况如下:
蓝色的部分因为承受了过大的压应力,于是产生了局部破坏。而破坏的地方正好是约束所在,因此,桥梁在失去一个约束的情况下发生了倾覆。
简单来说就是桥墩的一个角被压坏了,然后桥就沿着那个角滑了下去。
然后我们来看看责任应该有谁来承担:
是超载?是施工?是设计?还是甲方?
看第一张图,总结出来的两个信息:C桥墩在强大的水平推力下只是倾斜,上部结构倾覆后没有断裂或者其他破坏。从这两点来看,施工的质量还是很靠谱的,上部结构和桥墩的质量很好,说明施工控制不差,施工水平很高,从下面的图中可以看到,钢筋都经过除锈处理,这个细节也说明施工方还是很有实力的。这座桥在建成后曾申请鲁班奖,这说明施工质量应该是靠谱的。
然后再来看看设计,我做过变截面箱梁桥的设计,关于这个桥墩,我真的只能用惊叹号来表示,太窄了!桥面车道分布在桥墩两侧,这是相当不合理的!我想文科生都应该知道,我下面画的东东很不安全:
设计院应该不会出这种低级错误,所以我对甲方表示质疑。
此外,设计院即便是做了这种设计,毫无疑问应该做了抗倾覆的验算,可惜,我看不到设计资料。不过,抗倾覆验算应该是通过。
如果设计时,验算通过了,那么就说明是车辆超载造成的,如果设计存在漏洞,就说明是设计院承担责任。如果哪天新闻说是车辆超载造成的原因,大家别急着喷,因为确实有很大可能是超载。
有人一定会问,为什么在设计的时候不考虑超载的情况呢?其实为超载提高桥梁的安全等级,这是相当划不来的,因为车辆对桥梁的作用是动荷载,桥梁在动荷载作用下会产生疲劳,车辆自重越大,桥梁就越疲劳,比如轴载100KN的汽车给桥梁产生的疲劳是1,那么轴载200KN给桥梁产生的疲劳是轴载100KN的成千上万倍,所以与其让桥梁去适应超载车,不如让车来适应桥梁。
桥面没有丝毫裂纹
几辆货车
最后一张,其实自锚式悬索桥这种新颖结构还是很美观的。
12楼
{:2_78:}一下
回复
13楼
LZ观点明确,的确,一跨中出现四台超高泥头车的偏载是很厉害的,反观现在要求大车靠右行驶的规定,个人觉得不太科学。
回复
14楼
比较同意11#的观点,在桥梁的设计时应该考虑到今后车辆的发展,即使每辆车都不超载,这么大的车多来几辆估计这样的桥也是吃不消的,即使是设计问题估计也是业主方催出来的
回复
15楼
本帖最后由 y_m_79 于 2013-5-8 18:17 编辑
一直觉得是超载导致的整体倾覆,施工质量从照片看起来绝对杠杠的~,~桥梁施工成这样(整体倾覆无明显裂缝)算是对得起业主了!
回复
16楼
中国的运输市场啊.......
回复
17楼
出现类似事故的桥梁很多啊,还需要分析吗?2010年11月26日,南京城市快速内环西线南延工程(纬八路—绕城公路)四标段在B17-B18钢箱梁防撞墙施工时,钢箱梁发生侧翻,导致钢箱梁上七名施工人员死亡,另造成桥下三名施工人员受轻伤;2007年10月24日包头市民族东路北段公路跨铁路立交桥部分桥面突然整体倾斜,倾覆的车辆及货物将桥下的包环铁路专用线拦腰截断。原因基本上是一样的。
回复
18楼
支持双柱墩
回复
19楼
各位前辈,各位同仁这座桥,小弟也有自己的一些观点。
首先对LZ说的倾覆二字我所有保留,所谓外行看热闹,内行看门道。
外行说是坍塌,只是一个表面的现象,按照楼主和我们业内人士说的倾覆,
其实也没说完全正确。
网上这个桥的图片我也看过很多,LZ的第三张图片就很明显的看得出,
这个桥表面是倾覆,实际上是盖梁破坏以后,梁体再倾覆,最后导致坍塌。
试想如果,这个交界墩盖梁强度足够大,不发生破坏,梁体会翻下去吗,会倾覆吗?
明显不会的。
其实问题关键就在这里,我看过很多业内人士的分析,包括很多专家都没提到这点。
这个也是我们设计中考虑欠妥的事情,这个交界墩盖梁,通常我们只考虑盖梁前后两跨
的横载与活载的作用,但是对于这种连续梁,其实应该考虑前后两联的作用。
如果按照前后两联来考虑,这个盖梁按照承载能力计算应该通不过。
回复
20楼
pyt9527 发表于 2013-5-10 23:16 各位前辈,各位同仁这座桥,小弟也有自己的一些观点。首先对LZ说的倾覆二字我所有保留,所谓外行看热闹, …19楼LZ提到的“交界墩盖梁,通常我们只考虑盖梁前后两跨的横载与活载的作用,但是对于这种连续梁,其实应该考虑前后两联的作用。”对该观点很赞同!
回复
21楼
说的对非常好啊
回复