本帖最后由 xiejinda1989 于 2013-4-25 09:47 编辑 最近桥梁坍塌事故可谓层出不穷，咱们做路桥的总归是能把原因分析出个一二来，就拿哈尔滨明阳滩大桥说一说，新闻说是塌落，但我觉得倾覆这个词更合适。虽然没有详细的资料，但是图片上很多信息还是可以捕捉的。 先说几个问题：第一，倾覆桥梁部分桥梁采用变截面箱梁设计第二，桥墩很窄第三，B点，也就是支座设计很吊诡
先说几个问题：
第一，倾覆桥梁部分桥梁采用变截面箱梁设计
第二，桥墩很窄
第三，B点，也就是支座设计很吊诡
第四，C桥墩在强大的水平推力下只是倾斜
第五，上部结构倾覆后没有断裂或者其他破坏
从这张图中，我们可以看出，路面分布在桥墩的两侧，也就是说，汽车正常行驶，都会在桥的一侧产生压力，让桥倾覆。事实上，桥梁倾覆时，就是四两车同时行驶在外侧。
回过头来看支座设计，这里的支座应该是固定支座或者刚节点，但是我实在看不懂这个节点是如何设计的，除了横向约束很明显，纵向约束和抗扭转的约束完全看不出。
还是上面那张图片，桥墩顶的右侧，有明显的破坏痕迹，可惜没有近照。据我推测，应该是因为局部压力过大造成破坏，然后桥梁才倾覆，这个破坏应该是关键所在
通过以上几张图片的细节，我们可以还原下事故的经过：
首先是四辆车上桥，而且都沿着桥梁的外侧行驶，对桥梁外侧产生了巨大的压力，压力传递到桥墩，桥墩的瞬时受力情况如下：
蓝色的部分因为承受了过大的压应力，于是产生了局部破坏。而破坏的地方正好是约束所在，因此，桥梁在失去一个约束的情况下发生了倾覆。
简单来说就是桥墩的一个角被压坏了，然后桥就沿着那个角滑了下去。
然后我们来看看责任应该有谁来承担：
是超载？是施工？是设计？还是甲方？
看第一张图，总结出来的两个信息：C桥墩在强大的水平推力下只是倾斜，上部结构倾覆后没有断裂或者其他破坏。从这两点来看，施工的质量还是很靠谱的，上部结构和桥墩的质量很好，说明施工控制不差，施工水平很高，从下面的图中可以看到，钢筋都经过除锈处理，这个细节也说明施工方还是很有实力的。这座桥在建成后曾申请鲁班奖，这说明施工质量应该是靠谱的。
然后再来看看设计，我做过变截面箱梁桥的设计，关于这个桥墩，我真的只能用惊叹号来表示，太窄了！桥面车道分布在桥墩两侧，这是相当不合理的！我想文科生都应该知道，我下面画的东东很不安全：
设计院应该不会出这种低级错误，所以我对甲方表示质疑。
此外，设计院即便是做了这种设计，毫无疑问应该做了抗倾覆的验算，可惜，我看不到设计资料。不过，抗倾覆验算应该是通过。
如果设计时，验算通过了，那么就说明是车辆超载造成的，如果设计存在漏洞，就说明是设计院承担责任。如果哪天新闻说是车辆超载造成的原因，大家别急着喷，因为确实有很大可能是超载。
有人一定会问，为什么在设计的时候不考虑超载的情况呢？其实为超载提高桥梁的安全等级，这是相当划不来的，因为车辆对桥梁的作用是动荷载，桥梁在动荷载作用下会产生疲劳，车辆自重越大，桥梁就越疲劳，比如轴载100KN的汽车给桥梁产生的疲劳是1，那么轴载200KN给桥梁产生的疲劳是轴载100KN的成千上万倍，所以与其让桥梁去适应超载车，不如让车来适应桥梁。
桥面没有丝毫裂纹
几辆货车
最后一张，其实自锚式悬索桥这种新颖结构还是很美观的。
2楼
补充一下，本贴纯属个人观点，有错误请指正，希望大家多多讨论。
回复
3楼
此类桥梁问题在包头也出现过，只是没报而已。
回复
4楼
本帖最后由 wwei98 于 2013-4-27 15:30 编辑
楼主，这种桥型在城市高架桥中很常见，和你说的自己设计的那种变截面连续梁在受力上稍有不同。提供抗倾覆作用的是一联的两端的交接墩，即你图中有盖梁的D墩，而A、C墩主要起支撑作用，对抗倾覆作用不大。
个人同样认为这座桥确实是因为超载而造成的倾覆，但不是你说的由于C墩破坏而倾覆，应该是超过桥梁抗倾覆能力而发生的整体倾覆。
和你一样，我相信设计院在设计时肯定也做过抗倾覆计算，所以说设计上有问题的可能性不大，因为抗倾覆是桥梁设计常规的验算项目，出问题的可能性不大。但本桥采用的是钢混叠合梁，所以桥梁自重较轻，理论上不能完全套用规范中关于混凝土桥的规定，但现行规范中并未对钢混叠合梁做具体规定。所以调查组最后的结论也说，桥的设计是符合规范要求的。
另外，一般只有钢结构桥梁才会考虑车辆荷载下的疲劳问题，混凝土桥梁很少考虑疲劳问题。
至于为什么不提高抗倾覆能力或者提高承载能力以应对超载，原因很简单，我们必须按规范荷载设计，提高设计荷载等级或安全系数肯定会增加造价，业主未必同意，除非业主有特殊要求，提高设计荷载和安全系数，愿意增加造价。
回复
5楼
说的对非常好啊
回复
6楼
实在是不敢苟同楼主关于桥墩的分析,这种独柱墩在匝道桥中很常见,而且设计中本身也不是靠独柱墩来抗扭、抗倾覆的，而是由联结端盖梁承担的。当然，现在对于独柱墩的设计争议很大，从设计角度来说没有问题，但实际情况当中，独柱墩倾覆时有发生，好多地区的独柱墩桥梁都进行了防倾覆加固。
回复
7楼
分析的有道理，虽然是超载，但的确设计考虑不周，独柱明显的受压过于偏心。
回复
8楼
希望看到更多前辈的分析。。
回复
9楼
搞施工的都不容易啊
回复
10楼
按照现有规范，单柱桥墩设计肯定能满足，但是现实是普遍存在车辆超载，这种设计下的桥梁很多都存在这样的倾覆危险。他妈的，设计的时候你多做个盖梁能怎么样？至少上部结构不能直接掉下来吧！！
回复
11楼
理论必须结合实际，如果目前超载是客观存在的，设计时还死抱着规范，实在是太教条了。现在设计人员不求有功但求无过，很多图样直接拿来套用。设计应该是一个创造过程，以规范为基础，结合项目情况解决实际问题。话说回来，现在外部约束条件太多（指人为的），造成设计人员的自由度太小，这也是造成设计人员没有创新精神的原因之一。
回复
