现行的规范，剪重比（楼层最小剪力系数）是与场地条件无关的，但实际上这显然是不合理的，大家对此有什么见解？我们应该怎么把剪重比和场地条件联系在一起？
现行的规范，剪重比（楼层最小剪力系数）是与场地条件无关的，但实际上这显然是不合理的，大家对此有什么见解？我们应该怎么把剪重比和场地条件联系在一起？
2楼
目前规范中可以根据场地的性质插值求设计特征周期，但是剪重比还是硬性规定，规范中没有可以:调整的说明。:@
回复
3楼
pkpm计算改版了？
回复
4楼
不是吧，减重比 是和 场地类别和抗震烈度 都有关的 ，你看看要是6度一类场地，那减重比，肯定不过，要是3类场地，一般就会好点， 这个应该和地震反应谱，有很大关系， 小弟拙见，不喜勿喷，呵呵
回复
5楼
mclmclmclmcl 发表于 2013-3-4 12:34 不是吧，减重比 是和 场地类别和抗震烈度 都有关的 ，你看看要是6度一类场地，那减重比，肯定不过，要是3 …可能是我的发问没说清楚，你可以查查抗规表5.2.5楼层最小地震剪力系数值（也就是我们说的剪重比）只与烈度和结构的基本周期有关，而与结构所处的场地条件无关，这显然是不合理的；为什么呢？同一个建筑，同样的结构形式，在场地A算出来的地震力大，它能满足剪重比的要求，但到了场地B，算出来的地震力不大，可能满足不了剪重比要求，也就说，同样的结构，在不同的场地条件下是会有不同的地震响应，但规范却用同一个值来限制，这样明显不合理。
回复
6楼
周期和场地类别不就有关系了？
回复
7楼
aaawwweeeccc 发表于 2013-3-5 08:17 周期和场地类别不就有关系了？首先我不知道你说的周期是什么周期，如果是结构的自振周期，这明显是与场地类别无关，因为自振周期是结构自身的属性，与外部条件无关；如果说的是特征周期，那我们用反应谱进行结构弹性阶段的地震作用计算的时候，所用到的特征周期的确是与场地条件有关，也就是说，我们算结构的地震响应的时候是与场地条件有关的，但我们要限制这些地震响应的最小值的时候，却不管它在什么场地上，都按一个值来做限制，这显然是不合理~
回复
8楼
bobzql 发表于 2013-3-4 22:27 可能是我的发问没说清楚，你可以查查抗规表5.2.5楼层最小地震剪力系数值（也就是我们说的剪重比）只与烈度 …嗯 ，这个到时真的， 规范是有问题，你说的对， 一个楼房在三类场地，都没问题，到了一类场地反到减重比不行了，这怎么可能，
回复
9楼
规定这个就是因为怕地震力过小。一个措施而已，你能说规范这么规定不安全吗？一类场地 的地震作用 小于三类场地 所以不容易满足。六七度的比八度的难满足 这你怎么理解？
回复
