这一条好像有点疑问。
原来的规范好像是包含桩长的。要是按照这个规定，当桩顶无承台时如何做呢？

“不计桩长”很明显是字面意思。一般单桩、群桩都是有承台的。那么很明显说的就是承台的埋深。楼上说的桩顶无承台我理解是桩径大于柱径，满足不设承台的要求。这个要求应该是以桩顶为嵌固端。那么这个埋深就应该是桩顶埋深。
另，我从条文说明也没看出“但是从条文理解来说又觉得是桩的埋置深度，就是桩底的深度（就是嵌入持力层的深度），看到这儿很萌，不知道大家怎么理解这个问题的呢”。桩的埋深一般取决于承台埋深和计算桩长。桩底嵌入持力层的深度在桩规上也有具体条文。希望楼主仔细看看。

yuanlairuci217 发表于 2013-2-23 11:02 “不计桩长”很明显是字面意思。一般单桩、群桩都是有承台的。那么很明显说的就是承台的埋深。楼上说的桩顶 …如果说承台埋深必须达到这么大，那么如果是一栋90m的高层，没有地下室，那么剪力墙或者柱的嵌固端不就需要做到-5m？这个不合理吧？我见到很多高层图纸可没做那么深的啊。桩的埋深并不是取决于承台埋深，而是计算桩长和持力层的埋置深度，主要是承载力达到要求。我说的桩的埋置深度是，桩长（包括嵌入持力层的深度）。规范这条我想了很久没想明白，我也问了我们公司的老师们，他们也不是很明白，不计桩长，那么没有地下室的高层那不就浪费太多了？

lauma 发表于 2013-2-24 19:50 如果说承台埋深必须达到这么大，那么如果是一栋90m的高层，没有地下室，那么剪力墙或者柱的嵌固端不就需要 …亲，你仔细看看12.1.8条。首先埋深是一个需要综合考虑的问题，然后用“宜”“可”。说明这是比较宽松的条文，不像你举例的“必须”。另外，你可以反过来想：假设计算时考虑桩长，你看看自己算出的结果是什么样，结果可靠与否。自己有个判断。

板凳说的有道理，学习了

yuanlairuci217 发表于 2013-2-25 08:52 亲，你仔细看看12.1.8条。首先埋深是一个需要综合考虑的问题，然后用“宜”“可”。说明这是比较宽松的条 …我昨天在2009全国民用建筑技术措施（地基与基础）里查到了这个问题，建议的桩基埋深1/18是指室外地面至承台底部的距离，不是包括桩长的。实际工程中，很多都没按高规这条建议来设置埋深，我看了下我们公司他们做的高层，都是桩基顶标高在地面以下200左右（没有承台）。

lauma 发表于 2013-2-26 08:55 我昨天在2009全国民用建筑技术措施（地基与基础）里查到了这个问题，建议的桩基埋深1/18是指室外地面至承 …哎，关键不是说从哪里找到依据或是别人做么做的。是你自己能不能理解依据为什么这么说，别人为什么这么做。用力学的基本思想看规范、看结构。总之，共勉吧。

学习了，同意yuanlairuci217的说法

学习中，感谢楼主分享

yuanlairuci217 发表于 2013-2-26 09:33 哎，关键不是说从哪里找到依据或是别人做么做的。是你自己能不能理解依据为什么这么说，别人为什么这么做 …你说的没错，但是按你的理解就是可以不用刻意去遵守这条嘛，规范放宽由结构工程师来控制。这个我明白。我只是不明白这条规范的字面理解。而且我也知道为什么规范会写这条，只是规范没有更多的去写这条的字面理解而已，我不是找什么依据，而是找相关有威望的书籍来理解这条规范，并不是说我必须要按规范的字眼去扣，总之谢谢你的回答了。一起加油，相信美好未来。