一、要说木屋的防火性能比不上砖房，这一点我持异议，如果不注意防火安全，什么房子都容易着火。木屋用的都是大规格木料，虽然不象砖头那样顽冥不化，但也不是传说中的那样遇火即燃，不然人们早拿它去做发动机点火器了。只不过，木屋一但燃烧就难以扑灭，火灾后没有修复可能，一把火能把一切化为灰烬。但是，砖房发生了火灾，残留的恐怕也无几了，只剩下一个空壳，从心里感受上来说,火灾虽然没有完全摧毁混凝土房屋，但也不再适合居住。因此，如果不注意防火安全，什么房子都没有抵御火灾的超强能力，只要发生了火灾，没有什么房子能独善其身。还有网上许多号称经过防火处理的木材，只不过是抬价的噱头而已，一切防火安全都要建立在人的责任感上。不过，在火灾面前砖房确实是能比木房优良，至少，砖房给人的心理安全感要强于木房。
二、木屋的防腐性能。只要不长期交替日晒雨淋，木料的使用年限可达四五百年，我国的应县木塔就是最好的例证，关键在于维护和保养，虽然如此，木材毕竟属于生物材料，终究有腐朽的一天。而砖房是坚固的代名词，这是毋庸质疑的。不过除了军事建筑或者公共建筑，恐怕没多少人喜欢居住在四五百年不更新的房屋中。也就是说，木屋在人们失去耐心之前，完全能满足需要。而砖房虽然久远，但也不是人们最佳的选择。相反，推倒后重建的成本，木房是远低于砖房的。至于现在新技术产生的防腐木，如果成本很高的话，不必考虑这些材料。只要采伐季节合理，储藏得当，保养有方，未经过任何处理的木料完全满足要求了。
三、木屋的成本问题。人们最木屋普遍的有一种看法：建造木屋的成本高于砖房。如果不是自己的山林上有木材，节约了许多的材料费，人们不如建造砖房。其实，大家没有考虑到一个居住质量的问题，如果就造一栋外面铺满厕所用瓷砖，里面刷一道白灰的砖房，成本也许比较低，但是，就目前砖房的主流装修方式来说，都是要实木装修，最起码也要有实木地板。这样算下来，砖房的成本就远远高于木房了。
木屋的缺点：维护成本比较高。木房在建造初期和使用几年之后最明显的差异就是木料的含水率的变化。建造初期含水率往往比较高，几年之后，含水率降低，木料会有不同程度的收缩，这会导致榫槽变形，使得木房装修面板缝隙增大，这时就得重新压缩，使木房变紧凑。

这篇文章我是在汉子木业网看到的，发来跟大家讨论下，木结构的房屋还是很好看的，就是不知道耐不耐用？计划以后退休了回老家建一栋木结构的住着，在房子边挖个鱼塘，平时钓钓鱼种种菜...这样养老也还不错........