一个成功的设计优化对于一项工程的贡献是非常大的，非常有意义的。 但作为一个前景十分广阔的行业，就目前的现状而言却并不是很理想。我认为其关键在于这个行业缺乏一套明确的，统一的，行之有效的运作方式。 这是我在网上查到的一些收费方式，差别很大： 1、优化设计收费均按优化后预算结果的30%计取； 2、设计优化费用仅占设计费的2%~5%左右； 3、关于收费，一般是两种方式，一种是按平方收，另一种是收取优化节约成本的10%~20%。
一个成功的设计优化对于一项工程的贡献是非常大的，非常有意义的。
但作为一个前景十分广阔的行业，就目前的现状而言却并不是很理想。我认为其关键在于这个行业缺乏一套明确的，统一的，行之有效的运作方式。
这是我在网上查到的一些收费方式，差别很大：
1、优化设计收费均按优化后预算结果的30%计取；
2、设计优化费用仅占设计费的2%~5%左右；
3、关于收费，一般是两种方式，一种是按平方收，另一种是收取优化节约成本的10%~20%。
。。。。。。。
我比较赞成以节约成本的比例为主导方式的收费方法。
甲方搞设计优化，其实并不是因为设计院的设计人员水平低，而是缺乏有效的手段让设计人员尽心尽力。如果设计优化公司不采取一定的利益挂钩等明确的约束机制的话，等于甲方的担心又回到了原点。
对于一个好东西，甲方在左右摇摆，就差一个合理明确的收费及运作方式了。
请大家谈谈各自的经验和想法。
谢谢各位的参与，我想讨论的话题确实也是在合理设计，合理优化的前提下，我坚决反对单纯为了省钱的“扒皮抽筋”。希望各位抛开“扒皮抽筋”的前提，考虑如何能使二者合理地结合。
[
本帖最后由 houjx1968 于 2012-12-20 12:00 编辑 ]
32楼
优化这个尺度不是一般人能掌握 的 优化就必须前期规划好 方案阶段就必须做到有目的控制成本 力求最简单方式实现复杂功能及美观要求 。
目前所谓优化都只是停留在减少结构富裕量情况下的扒皮抽筋 比如某些结构指标上打擦边球 规范上的盲点钻漏洞 我个人觉得没有实质意义。
目前所看到的优化还是沿用万科方式以含钢量为硬指标作为衡量
回复
33楼
嗯在就是在设计之前甲方 和设计院把结构和使用功能考虑好不能太随意变更 这样是很麻烦的啊
回复
34楼
考虑的层次不同啊 这样有点麻烦有点矛盾
回复
35楼
设计院都成什么样了，很乱的，设计人员名字乱签，挂的乱七八糟；有些专业负责人水平很水的，都是因为跟老板关系好，弄了头衔。对设计院特失望。。。。。。
回复
36楼
地位对等的前提是不是先把责任对等先解决下，尤其是结构设计根本没有精确解，有一定的安全储备是必须的，所以设计方和优化方想地位对等根本不可能，除非你们也签字。
回复
37楼
我是从设计方做到了甲方的，说到优化，大家似乎都讲得理所当然，好像不优化就不算好的设计了。
那么我们给了设计费难道只是要到了一个蹩脚的设计吗？设计的设计还分优的跟劣的的吗？
我也曾经碰过一个北京设计院的某个所，我问他们那么把各个专业的图纸都综合过了吗？
他们居然理直气壮的说：综合是要另外收费的！
这就是建筑师的悲哀，连自己该做什么都不知道。
说优化，大概最多的就是结构了。有结构师跟我说，在学校里，老师就告诫他们，设计的时候把安全系数加大，给自己多点保险。等到这些人到了社会，真正做的时候想到老师的话，把安全系数又再加了一级。因为怕施工队的品质太差，因为怕甲方偷工减料，因为怕施工队工艺太差。
大家要知道，结构是做到够就好了，加大安全系数并不会让建筑物更安全的。
甲方为了这个还要再花钱，找人优化？你们不觉得这是可笑的事吗？
回复
38楼
娃哈哈，我现在已经五星星了，哈哈。。。。。。。。
回复
39楼
我楼上的班主说的话，还是很对的，做得很好的
回复
40楼
设计院已经优化到自己都害怕了，甲方就不用再优化了。
个人觉得正常应该不需要优化，多留点安全储备
回复
41楼
我们公司是专业做结构优化咨询和基坑工程咨询的，设计优化细分出很多工种，有户型优化，总规优化，结构优化（超高结构，钢结构），工业流程优化，建筑及外立面优化，节能优化，幕墙优化等等！
行业很广泛，主要还是专业顾问的一种吧！
www.xyshjjc.cn
[
本帖最后由 chen-yoo 于 2012-12-22 12:49 编辑 ]
回复
