悬挑板一般用板单元计算是合适的，如不希望板的对抗扭的刚度贡献，可将板的厚度人为减薄。板的自重可以不计，另外通过板面加荷载补足。
与手工计算相比，有限元计算，应该更准确。

承托悬挑板的梁，其扭矩总会是两端大，如需要另外加抗扭箍筋，总会是在两端加。“往往不会在端部加抗扭箍筋”是什么意义？希望解释一下。

我讲的意思是，在抗扭箍筋指在梁里面配，板的部分并不配置抗扭箍筋，但是按照有限元计算板却承担了不小的扭矩，并把这部分扭矩直接传给了柱子，这样很不合适。所以把板变薄计算是个折衷的办法。这个问题就像计算梁弯矩，你们采用网格荷载避免板把荷载直接传到柱子一样。你们应该增加网格荷载的导荷形势，来解决这类问题。这样才能保证与以前的结构的安全度一致。

另外发现一点，不明白archi中的内力包络是不是基本组合值包络。一般的软件包络都是基本组合包络。好像有点问题
工况内力没问题，活荷6，恒荷8，包络居然才12。应该6*1.4+8*1.2=18。刚用这个软件不久，可能是什么没摸清楚。但是关于组合内力，工况内力，显示的选项太少，让人感到有点遗憾

除非专门的计算悬挑板的小程序，否则你的要求：既要进行有限元计算，有要按你的要求分配内力。这是不可能的。

总算明白了你的意思。这很容易解决：梁上同时加上Z向的线荷载、绕梁旋转的扭矩。STRAT可以直接在梁上加分布扭矩。不会认为加扭矩也是很复杂的的操作吧。

就算是STRAT加上了单边导算的网格荷载，也不是这种功能。网格荷载是近似地导算面积荷载，也就是将网格内荷载之和按一定方式分配到周边构件。导算网格荷载时不会同时导算弯矩、扭矩，这是需要用到板单元的分布荷载。

“基本组合值包络”是什么意思？Archi中的内力包络内力，是按荷载组合后的最大、最小值。你所说的“工况内力没问题，活荷6，恒荷8，包络居然才12。应该6*1.4+8*1.2=18”，这是不可能出现的。可以肯定是你操作有问题。可将数据发过来，我们帮助检查。

STRAT的可靠性是得到大量的工程实践检验的(不能完全排出漏洞)，但需要较为充分地了解软件，才能用得较好。

不要激动，如果大家都要按照有限元计算你们干吗要采用，网格导荷这种近似手算的东西，还不是因为一个为了节省计算量。另外一个因为所有的工程经验都是基于这种形势，纯粹的有限元工程经验少么。
关于内力包络的问题帮我看看吧。我把文件传上来

我想让你们增加不是这种构架的这种简单的导荷方式，主要的是计算水池的勒墙，因为水池的勒墙实际上和悬臂梁的受力模式相同，但是纯粹考虑有限元，勒墙的弯矩值和以前手算差别太大，安全度不让人放心。希望能够像普通梁板结构一样用网格荷载来就算。当然把板变薄是个折衷的办法

另外提醒，我说的内力包络，是扭矩的包络

内力包络图没有任何问题，问题在于参数设置错误！

在Archi中，有扭矩折减系数0.7。计算工况扭矩，乘以该系数，在进行荷载组合，得到弯矩包络。18*0.7=12，就是你最终看到的结果。

该算例目的是计算挑板作用下梁的扭矩，这就需要了解软件对扭转刚度、扭矩的相关参数设置。不能盲目地，全部采用软件隐含设置。软件的隐含设置，主要针对框架、剪力墙等多高层结构。特殊计算，参数需要设置。

如此相同，前处理梁扭转刚度折减系数，也应设为1。如扭矩刚度折减，则板承担了过多的扭矩，使梁的扭矩偏小。这可能是你前贴所说的，扭矩配筋偏小的原因。

再强调一次：
手工计算，忽略了很多因素，是近似结果。有限元模型，将板细分，应该是更符合实际情况的结果，完全可以用于设计，不应有任何疑豫。如果想借助电算，而又要与手工计算的结果相接近，则不应将板细分，而直接加上梁上竖向分布荷载、扭矩荷载。

下载的是什么啊

是一模型，您可以下载看下。