转自公众号：强鸿创力学研究院
   

中美规范关于风荷载计算的差异与转换方法

1.规范差异

2.风速确定:在风速的确定上，中美两国采用的方法略有差异。中国规范中，风速按地理位置进行划分，采用所在地的基本风速，然后进行修正，考虑高度、地形和建筑物的特性等因素。而美国规范中则采用基本风速与风速加成相结合的方法，将地理位置、高度、地形和建筑物特性等因素进行考虑。 

3.风荷载系数:中美两国对于风荷载的计算方法有一些差异。中国规范中，将建筑物分类为不同的结构类型，每种结构类型有相应的风荷载系数。而美国规范中则采用不同的方法，将建筑物按照不同的风荷载级别进行划分，每个级别有相应的风荷载系数。 

4.结构风荷载:对于结构组件的风荷载计算， 中美两国也有一些不同之处。 中国规范中，对于结构构件的风荷载计算，采用了不同的方法，如正压系数和负压系数进行计算。而美国规范中，则采用了风荷载分布图和 相关系数进行计算。 

（以上文章来自于网络）

转换方法

由于中美两国规范的差异，可能需要将设计或计算结果在两种规范 之间进行 转换。 以下是一些常用的转换方法:

1. 风速转换:中美两国的风速计量单位不同 ，需要进行转换。通常情况下，中国规范中的风速单位为米/秒，而美国规范中的风速单位为英尺/ 秒。转换公式为1米/秒=3.28英尺/秒。 

2. 风荷载系数转换:由于中美两国的风荷载系数计算方法不同，可能需要进行系数的转换。这涉及到对应关系的确定和转换公式的使用。 

3.结构风荷载转换:在进行结构组件风荷载计算时，需要将中美两国规范中的方法进行对应转换。这可能包括正负压系数的转换、风荷载分布图的转换等。 

4.风荷载级别转换:在进行建筑物风荷载级别的划分时，可能需要将中美两国的风荷载级别进行对应转换。这需要对各个级别的风荷载系数进行比较和调整。 

以上仅是一些常用的转换方法，实际应用中可能还需要考虑一些其他因素。因此，在使用中美两国规范进行风荷载计算时，建议参考对应规范的具体要求和指导，结合实际情况进行判断和转换，以确保设计和计算结果的准确性和合理性。 

总结起来，中美规范关于风荷载计算存在一些差异，包括规范依据、 风速确定、风荷载系数和结构风荷载等方面。在进行设计和计算时，可能需要进行转换以适应不同的规范要求。提供的转换方法包括风速、风荷载系数、结构风荷载和风荷载级别等方面的转换。

三、美国建筑风荷载特点 

规范体系

美国的建筑风荷载计算主要依据 ASCE 7（Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures）等标准。这些规范同样对风荷载的各个参数进行了详细规定，但与中国规范在具体数值和计算方法上存在一定差异。 

考虑因素 

美国规范在考虑风荷载时，除了气象条件和建筑物特征外，还会考虑建筑物的用途、重要性等级等因素。例如，对于医院、学校等重要公共建筑，会提高风荷载的设计要求。 

设计方法

美国在风荷载设计中也采用概率极限状态设计法，但在具体的荷载组合和安全系数取值上与中国有所不同。 

四、中美建筑风荷载对比 

基本风压取值 

中美两国在基本风压的取值方法上有所不同。中国通常根据气象站的观测数据和统计分析确定基本风压值，而美国则更多地考虑了风灾历史记录和风险评估。这导致在某些地区，两国的基本风压值可能存在较大差异。

风荷载体型系数 

风荷载体型系数反映了建筑物的形状对风荷载的影响。中美两国在风荷载体型系数的取值上也存在一定差异，主要是由于两国对不同建筑形状的分类和考虑因素有所不同。 

风振系数

风振系数用于考虑风对建筑物的动力作用。中美两国在风振系数的计算方法和取值上也有所不同，这与两国对风振响应的分析方法和设计理念有关。 

五、差异带来的启示

相互借鉴 

中美两国的建筑风荷载规范都有其各自的优点和不足之处。通过对比分析，我们可以相互借鉴，取长补短，进一步完善我国的建筑风荷载规范体系。

风险评估

美国在风荷载取值中更加注重风灾历史记录和风险评估，这为我们提供了一种新的思路。在我国的建筑设计中，可以加强对风灾风险的评估，提高建筑的抗风能力。

科技创新 

随着科技的不断进步，风荷载的计算和分析方法也在不断更新。中美两国都应加强科技创新，采用先进的风洞试验、数值模拟等技术，提高风荷载计算的准确性和可靠性。 

总之，中美建筑风荷载存在一定的差异，这些差异反映了两国在气候条件、建筑规范和设计理念等方面的不同。通过对比分析，我们可以从中吸取有益的经验和启示，为我国的建筑工程建设提供更好的保障。