桥梁搭板设还是不设

桥梁搭板设置，无非是桥梁跟路基的一个衔接过度作用，避免在车辆行驶时减少跳车的影响。由于搭板的造价比较昂贵，许多桥投入搭板建安费相当于一个6m桥跨的造价，跳车的现象还是无法避免。并且台后换填时，施工时很难达到要求的压实度，从许多等级路投入使用的情况看，在通车使用一段时间后，桥台与搭板连接处桥面极易出现断缝和搭板和路基之间起壳的现象。根据以上原因，我个人认为，搭板在等级路中可不设，现在浙江境内这种做法很普遍，都采取养护桥面的措施，比如说台后出现沉降时采取加层路面的办法，工程量不是很多，大大减少工程的造价，在对等级路中特别是地方上的公路建设中，由于投入资金有限，这种做法已经得到很普遍的推广。不过在设计时，注意背墙的防啃边设计，关于这种设计现在也很成熟。

foxmusic2002

2007年03月20日 15:08:29

2楼

有道理很好

cch19761222

2007年03月29日 10:28:27

3楼

这是个值得讨论的问题,是应该提出来大家讨论.我觉得小桥是不应该设,大中桥还有待讨论

我就奇了怪了

2007年03月30日 09:16:34

4楼

应按公路等级或设计行车速度确定.如低于40km/h则可不设,大于80km/h则设置.

dezhi10

2007年03月30日 14:18:14

5楼

我单位根据以下两点确定设还是不设：1.道路等级：二级及二级以上公路应设置。2.桥梁跨径：中桥及中桥以上应设置，其余不设。

ok_bridge

2007年03月30日 21:27:52

6楼

楼上几位都说了很详细，现实中也有很多都是楼上几位说的那样，有的是根据车速，有的是根据等级；楼主说得很明白，桥头搭板是为防止桥头跳车而设置的，怎样有效的防止桥头跳车并且节省投资，在以前很多地方也有这方面的研究，因为搭板是实心混凝土，而且配筋也较多，如果全设，有时也很浪费。
我个人较倾向于车速（车速和道路等级是同比例增加）和养护来确定，车速低养护好的可以不设，反之都应设置，这些都应该根据大多数实践来证实，像高速公路，没有不设置的，像四级公路，一般设置的很少，有的在台背后大做文章，填筑沉降较小材料，严格要求和控制压实度，这样做也未尝不可。
欢迎大家继续讨论，最好加些实际的例子来说明或先进的设计都可加在同专业之间共同交流进步！