园林生态系统,你的消费者在哪?
rsrfy
rsrfy Lv.12
2006年12月20日 13:08:27
来自于生态园林
只看楼主

把"生态'二字肢解一下,"态"可以表示形态(生活的,意识的等等),态势等,那么"生"呢,是否可以理解为"生物","生命""生存""生理""生活"...而作为"生态"园林中的"对象"(生产者,生产对象,消费,分解...),首当其冲就该是生物(一切有生命的东西,动物,植物,细菌,病毒等).我们在园林设计中(姑且不敢说什么"生态园林设计",我想,很多设计师可能连生态到底是什么概念都还没搞清楚,或者说,学术界对此亦没给出个确切的具体的定义),除了土建,水电,绿化,是不是少了个东西呢?

把"生态'二字肢解一下,"态"可以表示形态(生活的,意识的等等),态势等,
那么"生"呢,是否可以理解为"生物","生命""生存""生理""生活"...
而作为"生态"园林中的"对象"(生产者,生产对象,消费,分解...),首当其冲就该是生物(一切有生命的东西,动物,植物,细菌,病毒等).
我们在园林设计中(姑且不敢说什么"生态园林设计",我想,很多设计师可能连生态到底是什么概念都还没搞清楚,或者说,学术界对此亦没给出个确切的具体的定义),除了土建,水电,绿化,是不是少了个东西呢?
"生物",顾名思义就是有生命的动物,会生存,会生活.---因为是园林,首先要想到植物,没有植物就构不成园林.--然而,我们现在所说的是"生态园林",它有两个内容,一个叫园林,也就是我们传统的,现代的,"有口皆碑"的园林,而另一个内容,很多时候只流淌在我们说服甲方掏钱买设计的口水及对大把大把人民币炙热的目光中.它叫做"生态".  就纯"生态"二字而言,我们往往想到的是一个充满生命活动迹象的系统,以及系统里演绎着生命交响乐的动物(是动物,而不是植物,有如我们小时候看的"人与自然",大多数人的眼球往往都在热力四射的动物们身上流连,而非植物),那么,我现在要提出自己的疑惑:没有了动物,没有了动物与植物构成的系统,能叫生态园林吗?
生态,构成它的主要的部分,是生产者,消费者和分解者.
不管在什么样的园林里,生态的,非生态的:分解者无处不在;生产者满眼皆是;
那么,谁能告诉我消费者在哪?!
免费打赏
rsrfy
2006年12月23日 12:16:35
12楼
1.不用说生态园林,就算是园林,也不能划在小园子的框框内.开个玩笑:从宏观上来说,就算外星球,我们都可以当园林看.
2.羊,牛等宏观动物,只是一个偏激的举例.
3....
没力气写了

我提的是战略上的策划,要表达的是一种思维和精神.
给生态园林定义的补充
给游人(包括生活在任何时,地的人)更多更新的精神世界和价值观.
而不是战术上的细节.
以后聊吧,
我好象还无法清楚地表达自己的确切观点~~~
回复
hellosweetbee
2006年12月23日 14:54:43
13楼
我可能,大概,明白你的意思了
希望有一天能看到松鼠,海鸥轻松地走到我们跟前向我们要食物,看到牛,羊优哉游哉的踱过小路不用怕被我们打扰……
回复
rsrfy
2006年12月24日 16:59:46
14楼

我提的是战略上的策划,要表达的是一种思维和精神.
给生态园林定义的补充
给游人(包括生活在任何时,地的人)更多更新的精神世界和价值观.


ps:你说的这些只是为了迎回城市里原来有的,现在消失并且为人类所喜爱的动物.是城市生态建设的一部分.
回复
hellosweetbee
2006年12月25日 15:06:17
15楼
为了这种精神和思维努力
回复
zealfancy
2007年01月05日 21:46:43
16楼
其实,在城市里很难实现真正的生态化,因为有“人”这种食物链的最顶端者存在,设计师只有依靠植物这种相对来说并不好吃的东西来营造所谓“生态”环境。所以,要创造真正的生态要从整个社会的和谐开始。
回复
ettom
2007年01月16日 18:05:13
17楼
感谢楼主的分享,很好的一篇文章。这样的设计在生态上达到比较完善的一个系统,并且在维护上也应该是较低成本的自然系统维护,之需要少量的人工。可设计的一次性投资会不会成为一笔不小的费用。
回复
rsrfy
2007年01月19日 11:22:08
18楼

个人在一些设计的过程中会注意现场景况的利用,而有时候却发现,为长期发展铺路的投资是很大的。而很多业主,往往会受到第一次投资资金数目很大的影响.这也是个人在设计中急待解决的问题.
同样在生态中,这个问题也一样。要营造这么一个物质和能量循环的环境,有时候感觉简直就是在烧钱.
不知阁下有什么高见?洗耳恭听!!!
回复
ziweihuakai
2007年06月26日 08:41:32
19楼
我不懂生态的理论,但我坚决支持大灰狼的想法。
就拿狼来说吧,如果把生态的认识仅局限于房地产商提供的那一片土地上去讨论,并设想用各种植物装修一下,就可以称做生态环境的话,那狼的居住场所一定会有咖啡厅。这种环境准确地说不应该叫生态环境,而是十足的人态环境。在这种环境里,人不会去考虑各种生物生命的感受是否适宜,只会考虑人自己的感受是否舒适。
如果人只考虑人的需求,就不要打上生态的招牌,扯上生态的旗号,并以生态的名义去做着反生态的事情。
生态在中国现阶段还是个很奢侈的设想,人的功利需求还远远没有满足止尽,怎么会去为自然界去考虑其他生物的舒适生存呢。
在国外,经常在穿越山林原野的高速公路或者铁路上,看到专门为野生动物们设置的“动物行天桥”(非人行天桥)。在中国,就连城市里的人行天桥都还没钱架设,就连基本的人的权利人的需求还没保障,希望把财力、物力和人力投入为生物们营造舒适环境的理想中去,是一个比较虚幻的超前概念。
尽管超前,尽管是理想,还是要去推进。因为,既然是人,如果连理想都没有,那就混同与其他动物了。
我们可以幻想生态,理想生态,但不可以歪曲生态,糟蹋生态。
回复
ziweihuakai
2007年06月26日 08:47:35
20楼
回到楼主的主题,生态投资的消费不仅仅是为人的消费而进行的。如果仅仅是为人的消费而投资的园林、森林、湿地等等自然环境,那就不是真正意义上的生态建设。
回复
ziweihuakai
2007年06月26日 08:53:17
21楼
其实大家讨论的框架都在甲方设的笼子里(基本与生态概念无关),如果大家都以为在为生态建设努力,那是中国现行社会里 生态进程 的一个畸形的起步开端。
回复

相关推荐

APP内打开