本人先声明我也非建筑学专业做建筑设计，不知道楼主是哪所大学建筑学专业毕业的，让您对自己有如此的自信和自负。现在大学毕业不做本专业的人比比皆是，为啥别的专业没有提出这个问题，您作为一个建筑人为啥要给我们这些建筑新人下这么大的断定呢？
1、您也就是仅仅懂得了一些基本的美学规律或者理论就给我这些不懂人的当老老师。您很不够谦虚，活到老学到老您没做好，我哥清华大学建筑学研究生毕业都一直低调为人，虚心请教。不知你出了什么大作品给我们瞻仰一下呢？
2、您说到国外建筑学怎么健康发展，但是您有没有看到国外任何事说的是能力和实力？你现在又拿我们国家的学历说事，不是前后矛盾吗？
3、如果没记错，建筑学靠的是天赋，不是您在大学里面混个几年就可以把它学好的！您在书本上学到的我们完全可以学到，后期靠得是个人的领悟，用心去感受建筑的美不是科班就可以一定做的好的！再说大学五年真正学习的时间有多少？两年？三年？
4、您一直给我们强调的是建筑的美学这块了，说明你最不自信的是就是这一块，你也深知我们最不自信也是这块。当然我也深知你也不自信这块。但是您别忘了建筑是涵盖非常多领域的东西，你过于强调一块，只能说明你不够专业。其实建筑哪是我们一辈子就可以学好的，多几辈子都不一定，只能说因人而异，何况是在大学混几年的中国大学~你懂得。

个人觉得立面处理太平了，没什么突出的地方。楼主可以在高度、色彩、造型考虑下怎样把整个建筑做出个惊艳的一笔。那样会吸引人许多的。

是学什么的人，我就给你什么样的答复。
说你不是学建筑的，所以很多事不明白，绝对没有夸大，不在一个水平上，无从说起。
说些你可以懂得的吧，你怎么知道我不知道国外的事呢？如果我就是在国外念过书做过事呢？
如果什么东西都是书本可以得到的，那么就像前面几个人说的，何必再念大学了，还五年呢！
建筑学靠的是天赋？？？天啊，你也错得太离谱了，你是说你哥也是靠天赋念的清华建筑了，那么您呢？
你如果要讨论建筑我就跟你讨论建筑，你要来抬杠，我就看看有没有时间，只是浪费了论坛的资源。

[ 本帖最后由 jsa346 于 2012-4-11 14:00 编辑 ]

学习建筑学的课程当然不需要天赋的，成为建筑大师则需要天赋。相比，建筑学比别的工科类课程容易的多得多，门槛低。建筑课程我也稍有了解，除了手绘和理论也没别的啥东西了，正常智商的人都是可以毕业的。
你说我不学建筑学很多事不懂，反正我确实没学过，但是你说我不懂就不懂吧。但是我是靠搞建筑混饭吃的，懂不懂也由任何人说的算吧，由能力说的算。

你说的是事实，我也就是在说事实，不过你是在为自己的饭碗辩护，我是在为建筑人悲叹！
就是有你这样态度的人，就是滥竽充数的结果，所以中国的建筑水平，除了极少数的个例，其他就是一个字：惨！

我觉的第一个相对好一点，建议你多看一看好的设计作为参考，在没有想法的时候多参考经典的设计，这对于初学者有很大帮助。

我们搞的毕业设计也是学校，有幼儿园的，

很好，我要学习，谢谢楼主啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊哈哈哈哈哈

- -第一个相对可以。楼主加油。

楼主我顶你~这版主说话太激进了，美丑每个人都有自己的定义~再说这是幼儿园，又不是概念园，小孩子可没他这么高的审美。 还有为什么楼主就不能去竞标参选？为什么会是怪现象？他的意思是除了毕加索其他人都不能搞艺术？除了牛顿其他人不能碰科学？还是除了莫扎特其他人不能作音乐？ 冲着楼主能在这里发帖子虚心请教别人并且认真听取大家意见的态度，我可以很付责任的告诉那个版主，楼主有用心在做。然而他不给你肯定和鼓励，反而是一味的反对和些许的嘲讽，我不知道他这是不是在证明自己有多么高超的艺术修养，或又是最近受了什么刺激~