楼上各位津津乐道，可惜《新道路照明设计规范》却是“路灯宜采用TN系统”。哈哈，跟我一贯坚持的观点吻合~~

《新道路照明设计规范》什么时候出的？
路灯接地我们一直采用tn系统，运行10多年，也没听说出过什么事故，运行情况一直良好！

《工业与民用配电设计手册》第三版P942讲的清楚，室外照明不应采用TN而用采用TT系统。当户外照明装置采用TN接地系统时，所有设备金属外壳都是通过PE线或PEN线而相互连通的，这带来一危险，即某处一台设备发生接地故障时，其故障电压可沿PE线或PEN线传导至其它处的设备外壳上，户外照明装置处于无等电位联结场所，此故障电压与地面零电位的电压差形成接触电压，可能导致电击危险。考虑到户外照明装置不具备等电位联结条件，宜采用TT系统，即为户外照明装置专门设置接地极引出PE线接设备外壳

我的理解是路灯接地采用TT系统时，须加装漏电保护开关，漏电电流可为100mA甚至更大，这样根据相关公式计算可使单灯接地电阻值大为增加，达到几百欧级(一般土壤很容易实现)，当发生接地故障时可迅速断电，但这样做对施工要求很高，有可能施工好后不能合闸或使用中经常断电，如果不加装漏电开关，末端路灯发生接地故障时即使单灯接地电阻不大于4欧也不一定断电。我的做法是当室外灯具采用室外专用照明变压器供电时，采用TN-S系统接地,每个回路可加装100mA或300mA漏电开关（最好采用三相供电），当室外灯具供电由室内引出电源时采用TT系统接地并加装漏电开关。请各位兄弟姐妹指正。

你这段说法，跟《低压配电设计规范》相冲突。
《低规》第4.4.12条规定：“TT系统配电线路内，由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分，应用PE线连接至共用的接地极上”。就TT系统路灯的一条配电线路而言，该回路上的所有路灯及其线路（灯具开关之前），均由本线路始端的干线开关（一般为RCD）提供接地故障保护。因此，若按《低规》，该回路中的所有路灯灯杆的外露可导电部分，就必须通过PE线接至共用的接地极，而不得采用彼此孤立的接地极。也惟有如此，本线路上任一点发生接地故障，都可以通由贯通的PE干线获得较大的短路电流，从而使得干线开关（RCD）能可靠动作，及时切除故障，这就是执行规范条文之优点所在。但是，这又………（下略）

总之，只要你路灯采用TT系统，我总能给你的设计挑出毛病，——而且是直接跟现有规范（当然，现有规范是否完全正确，就是另一回事了）相违背的毛病。

我再问你一句，TT系统的每个灯座处，你安装什么保护电器？RCD？熔断器？断路器？你安装的依据是什么？它们会正确动作吗？

我的理解是采用带漏电开关的TT系统，接地电阻只要满足RA≤５０Ｖ（或２５Ｖ）／漏电开关额定动作电流时发生接地故障即可断电，不必要大的短路电流，也不需要小的接地电阻

你的说法理论上绝对没错，但你的RCD打算装在何处？若装在路灯底座里，我保证1周之内肯定就被偷光；若装在箱变里……

RCD当然装于配电箱内每个出线回路上，装于灯底座处并不能有效防止人员安全。我认为采用TN还是TT系统要看实际场合，象城市快速路及高速路等场所对供电可靠性比较高的地段宜采用TN系统（应采用专用变压器供电，可大为减少其它用电设施的接地故障传到路灯设备上），因TN系统可不装漏电保护，所以供电可靠性比TT系统高，但由于上述各位XD所说的接地故障随PE线传导的问题，所以对防人员安全性肯定不如TT系统，所以我认为在景观照明或广场、庭院照明等对安全性较高的场所应采用TT系统。

请看我26楼的发言。
不知道你的TT系统各灯接地极是彼此独立，还是彼此相连？——若独立，则违反《低规》4.4.12；若相连，则丧失TT系统的独特优点。