接楼上所说的问题，VS1型断路器拒分的可能性不是很大，但开断能力不足可是大问题：
1.这里所说开断能力不足不是短路开断，而是高直流分量和容性电流。
2.由于分闸时灭弧室动触头非直线运动（见上传图），带来径向抖动，使触头间电场不够均匀，灭弧能力和介电强度都不理想。
3.灭弧室完全被包裹，好坏不知，全凭运气了。

该产品的性能、质量，主要取决于谁家产的，最好别用！
我认为：空气绝缘最可靠。绝缘材料容易老化！
VS1，操作机构先天不足。

温升与绝缘材料这两个关键问题在VS1上都没处理好，恶性循环了！

我们评价任何一件事情，都要站在客观的立场上实事求是去评价，只有分析透了事实的真正的原因，我们才能够从中学到东西。如果抱着否定一切的态度，出了事情就一杠子打死，
嘴巴上是痛快了，可是你从中得到了什么，真正学到了东西吗？
VS1断路器从1997年开始试制，1998年出样机，到目前已经整整8年的时间了，无容置疑的是，它起到了一个划时代的作用。VD4也起到了划时代的作用，它彻底终止了中压断路器领域真空与SF6的纷争，使真空断路器在全球都处于一个绝对的优势。而VS1也终止了VD4在中国雄霸天下的局面。我们承认VS1并非十全十美，但是，这是由于时代发展的结果，除了VS1还有哪一款断路器能够象VS1一样与VD4抗衡。今天批评VS1的人，这8年里你们在做什么，为什么不搞出一个更好的产品，哪怕与VS1一样的产品来同时与VD4三分天下。
VS1今天的确是出了一些问题，真正的原因是目前国内混乱的生产局面，且不说没有生产许可证的，就是有生产许可证的，生产VS1的厂家怎么说也有数百家之多，生产VS1配件的厂家也是数不胜数，这其中难免鱼龙混杂。我相信VS1所出的事故主要来自那些没什么名声、产量又不高的厂家。VD4的设计从机构到绝缘再到导电回路的处理，难道真的就比VS1强？但是VD4以高峰期每天100台的产量在生产，尚未出太多的问题，究其原因，目前VD4国内只有一家厂家厦门ABB在生产，而其配件制造厂家也是在严格的规范下在生产，完全达到了产品的设计要求。而VS1今天的局面完全是一颗老鼠屎坏了一锅汤，这就是辨证法：象VS1这样的作法，难免会有人坏它的名声；象VD4的作法呢，目前谁有这个实力呢？

VS1可能有不尽人意的地方，也并不是一无是处

支持，我就见过一浙江静触头配套厂家，单只静触头出售价格为该产品材料市场铜价的1/2多一点，实际上，还需要机械加工费用，镀银费用。到现在我都知道是什么做的，但厂家说是紫铜。
我是不敢用，但有些人敢用，有些人误用。
请问楼主，用这样的触头会发生什么结果。

把好质量关，对用户负责，对自己负责

任何开关都不可能十全十美，VS1出现间题，主要是中国人什么都是一窝蜂，特别是家家都干，互相压价,为了低价,只有在材料上做文章,能不出问题吗?而VD4始终就是一家.说中置柜好,大家都上中置柜,就是没有自已特色的产品.这就是现在的中国电器行业特点!

　　五楼的图片很容易分析出是梅花触头载流故障产生的事故，梅花触头载流故障主要有如下原因：
1.梅花触头或静触头或触臂选用材料导电率过低造成发热量过大、温升过高，但本例事故应该不是本原因，按照发热量＝I2R，实际电流900A，开关额定电流1600A，即便导电材料的导电率只有32％，也不至于发生事故。
2.梅花触头外的弹簧张紧力不够，造成接触电阻偏大，本例事故也不太可能是这个原因，原因类上。
3.梅花触头外的弹簧热处理不过关，造成材料过脆，弹簧断裂，我们曾遇到过这样的梅花触头：货到开箱时弹簧已经断裂，本例事故就有可能是开关推入柜子后，由于弹簧断裂而引发事故。
4.梅花触头外的弹簧选材不对，该弹簧必须选用无磁材料制造，以避免在导电过程中，在弹簧中形成涡流发热，造成弹簧逐渐退火，张紧力越来越小，接触电阻越来越大，到一定程度便形成事故。本例事故如果是开关投运一定时间后产生的，就更可能是这个原因造成的。各位路过的朋友，如果您也在使用梅花触头的话，不妨试一试所用的弹簧是否会被磁铁吸引，如果会吸引的话，请赶快退货。

1 西门子才是真空断路器的先行者，ABB是改进了西门子的存在的问题（包括成套设备），取得成功。
2 VS1（VD4）暴露的问题不是偶然的，而是必然的。
3 VS1的作用没人否定，我们在客观分析问题。