我作为一个从事变压器工作多年的专业技术人员，看到楼主这个题目后，首先替变压器的用户朋友感觉有点气愤和无奈。
“S7”与“S9”是我国变压器行业在产品设计过程中两个具有代表性的设计序号，其主要区别就在于后者比前者损耗小得多，90年代国家已明令逐步淘汰S7这种高耗能变压器，所以大家目前在市面上能够看到的S7产品都是90年代以前生产的。
而变压器损耗的高低与其过载能力（主要是温升问题）不是线性的，甚至可以说不能起到直接的、决定的作用。例如：对S7这种高损耗变压器，尽管损耗高，但是生产厂家完全可以通过提高设计裕度、增大油箱散热面积等措施来降低温升，提高过载能力；而这需要稍稍增加一点成本而已，70年代、80年代的国营企业都做到了这一点（当时国家生产变压器都有定点的厂家）。相反，现在的一些中小型生产厂家（烂厂），追求利润第一，尽量压缩成本，对于国家要求的S9低损耗变压器，自有一套对付办法：首先减少铜、铁用量，损耗根本达不到S9的标准要求（而有的电力局在接收试验时，对空载损耗、负载损耗又不严格检验）；其次再尽量缩小体积减少散热面，致使变压器稍一运行，温度就上来了，这类变压器谈何过载，甚至连额定负荷都不敢带。
本人在与变压器用户的交往中，也多次听到用户埋怨说：同样负载下，现在的新变压器还没有运行了几十年的变压器温升低、耐用......确实是实情！可悲可叹！其中的原因大家应该各有各的看法，我就不多说了。

变压器过载运行问题请参见国标<GB/T15164-1994 油浸式电力变压器负载导则>。

我去年订了一台S9M的变压器，仅从厂家的试验报告上看，铜、铁损均在合格的边缘上，不过我也只给了他30%的款，余款到现在也没给他。

我这去年订了一台S9M的变压器，没看厂家的试验报告，并且是全款付的,我能让他换成S7的吗?

如果都按国家标准来设计生产检验，那就不存在这种说法了。但现在很多厂家生产的S9变压器的确不敢恭维，别说过负载，该带的都不够，现在烧毁的S9变压器很多都是因为温度高，线圈烧得一塌糊涂，把高压线圈中间的油道都省了。所以说S7变压器比S9过载能力强也是有一定道理的。

有的厂家生产的S9变压器连电压都达不到,真是..........

我到过变压器维修厂家，工人反映确实存在此类问题。

我厂去年也是购买了近20台S10的变压器，可是当负荷在95％左右时，温升就达到60K，而同样负载率和负载性质的老的S7温升却不到40K

上月一小电站购买了一台250kVA的S9变压器，当发电机出力200kw时，变压器温升就达到60K，厂家来人处理：加钱换一台315kVA的！

我对楼主的说法表示同意

理论上说S9的电流密度取得较S7的小,而且对主,纵绝缘的处理也比S7的好,铁芯发热量也较小,个人认为这个根本不可能比较,楼上各位都是用发热来比较的,发热受安装地点及散热条件和外界温度有关.当然也不排除个别小厂偷工减料造的S9不如S7的.