这个问题相信大家都会回答，监理就是在现场监督管理工程建设质量、进度、投资外加安全的服务行业。 监理的宗旨是提供优质的服务，但我们在现场执业时，大都只将自己摆在监督检查质量为主，监控安全、进度为辅，控制投资更次之的位置上。还有些项目上监理已处于完全被动的角色，弄得大家大吐苦水。但这时我们是否考虑我们的服务宗旨有没有充分遵循履行，我们的服务水平如何，建设单位满不满意我们的服务，施工单位服不服从我们的管理或接不接受我们的服务呢？得到的结果可能就有很多的回答了。所以监理到底只是监管部门呢还是服务行业？若是服务行业，我们的服务体现在哪？个人认为是不是应该体现在如何成为建设单位工程建设的军师、技术顾问、智囊团、舵手、良师益友、战略合作伙伴，成为施工单位的“规范、标准”、指导员、法官、沟通纽带、兄弟伙伴，成为政府监督部门放心信任的“阵地前沿”上。在这区间内充分发挥监理的技术服务、经验指导、沟通协调、严格把关能力，严格自律，为监理行业成为建筑市场真正不可或缺的环节，而非制度化的无奈之举。
监理的宗旨是提供优质的服务，但我们在现场执业时，大都只将自己摆在监督检查质量为主，监控安全、进度为辅，控制投资更次之的位置上。还有些项目上监理已处于完全被动的角色，弄得大家大吐苦水。但这时我们是否考虑我们的服务宗旨有没有充分遵循履行，我们的服务水平如何，建设单位满不满意我们的服务，施工单位服不服从我们的管理或接不接受我们的服务呢？得到的结果可能就有很多的回答了。所以监理到底只是监管部门呢还是服务行业？若是服务行业，我们的服务体现在哪？个人认为是不是应该体现在如何成为建设单位工程建设的军师、技术顾问、智囊团、舵手、良师益友、战略合作伙伴，成为施工单位的“规范、标准”、指导员、法官、沟通纽带、兄弟伙伴，成为政府监督部门放心信任的“阵地前沿”上。在这区间内充分发挥监理的技术服务、经验指导、沟通协调、严格把关能力，严格自律，为监理行业成为建筑市场真正不可或缺的环节，而非制度化的无奈之举。
举一个小例子：前些天论坛里有一位网友发帖说建设单位不经过监理，也不告知监理就进行图纸变更，但施工单位也直接按建设单位的要求施工了，监理该咋处理？
其实这件事就充分的表明，监理在这件事情上处于的被动形式。先不去管如何处理已经进行的施工，我们是否应想一想为何会出现这被动的情况？是不是我们监理的服务不到位，没有让建设单位认为我们是他们的军师、技术顾问和智囊团？而施工单位知道且付诸了实施，不光因为他们是执行者，更多的是不是因为他们给建设单位提供了方案和修改意见，还被建设单位采纳了呢？
建设单位不咨询监理或征求监理意见，是只因为他不懂程序、不懂管理、和施工单位关系好吗？我看不尽然。
以上只是本人的一些拙见，只是起到抛砖引玉的效果，还望广大有识之士多提意见，共同讨论
