其实很简单了
梁刚度的增大仅在结构整体计算时和正常使用极限状态时考虑。内力和位移计算完成后，承载能力极限状态时不考虑刚度增大，也就是说构件配筋时，是按照矩形截面来计算承载力和配筋的，而不是用T型截面。这部分翼缘刚度的影响，作为结构的安全储备来发挥作用。
不知道我说清楚了没有

所以地震时破坏的多数是柱，对梁这个单独构件是安全了，对整个结构而言其实是“不安全储备”。就好像说国家富了人民却穷了，合理吗？

详细，学习了。
电算的首要应该就是反应实物的客观环境条件，不能凭自己想象！~结构计算，特别是概念上，小细节会影响结构整体的安全性，而不是单单某个构件。

不要吵了，本人给你们一个权威的解释，梁的刚度放大系数就是为了算结构整体的时候放大的，比如位移什么的，你如果不放大你的梁的刚度就偏小，整体计算的结果就不大对。但是，整体计算完了以后，配筋的时候，PKPM是没有按照T形截面配筋的，而内力由于放大刚度却变大了，所以造成的配筋就大了。如果为了节约，你可以配筋的时候把放大系数改为1，这是PKPM人员说的。但是很少有人改，就把它当做安全储备吧。

PKPM的人“放个屁”就有人说香，我真服了！
他们是不是还告诉你设计不要看规范，更不用什么力学判断了，看软件结果不红就行啊？

[ 本帖最后由 nvslch 于 2011-7-1 08:02 编辑 ]

w我到朱总的新浪博客提问了，回答如下：


朱炳寅2011-07-01 18:34:26[回复][删除][举报]
效应计算时要考虑刚度放大问题，其他情况下不考虑刚度放大。这个问题在博客里已有过多次回答。

"其他情况"是什么情况呢？

又一个“反pkpm”哥，你很有骨气。哈哈，不过想和你从这个角度说说。其实编软件的人水平很高，貌似没有多少人比他们更知道计算原理，一个程序的可执行性和健壮性，是要经过万般历练的，没有多少人可以平白无故的声称他们比编软件的还要专业。哈哈，咱不是建研院的人，但得把人家看的稍微高一些吧，事实上，离开软件，能独立完成计算的有多少人呢，即便有些“专家”或者“老总工”恐怕也很难完成吧。所以从编软件的人嘴里说出来的关于软件参数的解释，理应是最直接的、最有话语权的。哈哈。说多了，别见怪。

编程序的当然对自己的软件最清楚，但是他的软件参数是否合乎基本的力学概念呢？否定基本原理编出来的东西能不偏离真相吗？
我们讨论软件计算过程的目的是探求真理，寻找最接近本质的真实解，而不是研究软件本身。
按楼上的思路是，要评价PM，一定要做出一个超越他的软件来，是不是？

按这个的理解，
不做饭，就给什么吃什么？
不踢球，就不能骂臭脚？
不产牛奶，就只能喝三聚氰胺了？
不生孩子，就不能评论孩子的美丑了？

软件是工具，不做工具，难道连评价工具好坏、评价其适用性的权利都没有了？
奴性！

编程序的当然对自己的软件最清楚，但是他的软件参数是否合乎基本的力学概念呢？否定基本原理编出来的东西能不偏离真相吗？
答：什么是基本的力学概念，pkpm诞辰怎么也得十几年了吧，它敢否定哪些基本原理，哈哈。
我们讨论软件计算过程的目的是探求真理，寻找最接近本质的真实解，而不是研究软件本身。
按楼上的思路是，要评价PM，一定要做出一个超越他的软件来，是不是？
答：无须把这个小问题提高到探求真理的境界，真实解的讨论不适用于本问题。切切实实的评价、讨论软件，最真实最高效的办法就是研究软件本身，不研究软件本身，从表象得到的结论不足以否定一款程序。哈哈。实际上好多人连软件手册都不看。当对软件提出一些质疑时，必须尽量了解软件的计算背景、原理，这也符合一般的认知规律。哈哈。比如这个帖子的问题是中梁刚度放大，关于为啥放大，它的手册表述的很清楚的，怎么处理这个放大也交代了。
简单来说，评价某一个软件，要尽量了解它的计算背景、原理，好像不涉及到要做出一个超越它的软件吧！

按这个的理解，
不做饭，就给什么吃什么？
答：不做饭，那做饭的人做的饭可以选择不吃，如果选择吃的话，最好在吃了以后再评价饭有什么问题（pkpm仔细琢磨过吗？用户手册看过吗？）。哈哈
不踢球，就不能骂臭脚？
答：不踢球，当然可以骂踢球的臭脚，那是因为没被臭到，只是看。但问题是，一直在用人家的软件，却把人家与屁相提并论，那用户成什么了。哈哈。
不产牛奶，就只能喝三聚氰胺了？
答：不产牛奶，可以选择不含三聚氰胺的牛奶。哈哈。
不生孩子，就不能评论孩子的美丑了？
答：不生孩子，当然可以评论别人孩子的美丑了，美丑用眼一眼就可以能分辨。那用软件呢，能一眼就分辨吗？一眼就评价软件好坏，是不是容易做出错误的结论啊。哈哈
软件是工具，不做工具，难道连评价工具好坏、评价其适用性的权利都没有了？
答：事实上评价软件的人大多不是做软件的，但我本意想说的是，怎么可以做出正确的评价。像楼上所述的，把软件编制者与屁相当的观念，还没仔细研究就先彻底把人家给否了，这种心态怎么可能做出合理的评价。不要混淆我的本意。哈哈。
奴性
答：劣性！
言辞有些激烈，见谅。哈哈

[ 本帖最后由 niantansuxing 于 2011-7-5 17:26 编辑 ]