建设方应在施工前就看图纸,如有不满足的地方可以和设计院及施工单位沟通,现在一切都晚了

设计没错！这点要肯定！
这是按照规范要求，并考虑消防便利性及经济因素（工程造价）作出的最合理的布置。
提到的破坏装修，其实有很多方法可以避免，比如采用带有红色造型的装饰，就可将消火栓融如装饰中，成为一体。这是很常见的处理了。如果都处理不了，那五星级的宾馆怎么办！难道就可以不设了吗？那消防安全从何谈起！
至于占用宽度，那我问一下，门垛宽些算不算占用。一个柱子都400宽的样子，消火栓也就600宽，能占用多少？

出现这种情况，我不得不说，你们在宣传中有没有夸大，是不是故意掩饰了这些缺点，导致业主发现实际不同宣传，而不满！

最后，要替你说句话，搞建筑设计的应该有失误，他留的柱子及门垛宽度小了 ，不满足消火栓箱安装的最小600要求，才可能出现消火栓箱占用门面宽度问题。

所以，综合来说搞给排水设计的同志，他的设计没有错，很合理。

说的不错,我也是这种观点

设计没错，毕竟安全都是放首位的！
楼主反过来站在设计的角度来思考，可能你也这样认为的！

农民开发商找了个农民设计院，做出个农村门面。设计者不负责任，开发商过于依赖设计，监理公司是个摆设。
严重同意9 楼的观点

主要是甲方在设计委托时没能明确功能要求，再花钱补救吧。

甲方的专业人员必须是通才，哪怕作为设备工程师也早该在扩初阶段发现了这个问题。甲方本来就是设计单位和施工单位之间的纽带。
在这个问题上客观的说设计单位的组长占30％责任，甲方的给排水工程师占70％责任。
现阶段要在装修上处理难度也很大了，因为很可能要破坏结构，不然会很难看。

甲方最重要的一部分的工作就是要知道甲方自己“要什么”，并且是在实施之前。

这个要我来说，不说100%了，90%是设计方的错误。为什么呢？
1，设计图纸是设计院出的，象这个问题，在方案阶段，至少初步设计阶段就应该解决的。你的消防系统跟使用功能冲突这样严重，直接导致业主退订的事情。难道建筑在设计的时候，站在业主的角度考虑问题了，会不采取措施么？这个根本就不是不能解决的问题，只要考虑周到一些，各个工种配合密切一些，完全可以避免的。
2，甲方也有责任，但是不能把主要责任推给甲方。就是因为甲方不懂，才找设计院设计的。人家甲方要是事无巨细，一清二楚，还要你设计院干什么？
3，把责任推给施工企业或者监理，也是不妥的。这两个单位的任务只是照图施工、符合程序。
4，以前分析过设计院和甲方的关系。那叫做合同关系，委托关系。甲方提出使用要求，设计院来满足。人家甲方并没有说不要安全了，只要按照国家规定的来采取消防措施，甲方是没有意见的。但是楼主说的情况，明显属于设计当中的瑕疵，并且考虑周到本可以采取措施避免的。这样，设计院当然要承担责任。

后面一些水专业的朋友可能对我的帖子内容有误解，这里补充说明一下：
1，前面我认为的设计院的责任，主要是建筑专业作为龙头专业，没有起到应有的作用，项目负责人有责任。问题出到消火栓，并不一定就是水专业的失误。而设计过程中各个专业配合出现的问题，不只是某一家设计院，很多设计院的图纸，施工出来明显各个工种根本就没有对图。这是一个通病。
2，尽管现在设计费用比较低，但图纸出设计院之前最好还是不要省去会签、对图工序，对单位负责、对甲方负责，也就是对自己负责。费用低不是施工企业想方设法俭省材料的理由，同样也不是设计当中不认真对图理由。
3，因为自己是设计人员，所以看问题可能有些局限。但正如后面网友说的，出了问题要先看看是不是自己的问题。而第95楼提出的承包商也有责任，及其他网友提到的“谁见过工程中因一方失误而造成损失的，不都是两个部门以上失职造成的吗”，我觉得也很有道理。
4，这个论坛目前只是放在给排水站里面，但是实际上是应当各个专业站都有参与的，目前只是在其他专业站加了入口。也可能是这个原因，使有些搞设计的水友误会，以为问题只是针对水专业，这里说明一下。
5，坚决反对某些人在论坛中不负责任的人身攻击和漫骂行为，尤其是某些搞设计的网友，更不该这样。论坛讨论，有不同意见可以提出，可以讨论，但是不能影响论坛环境。这个分论坛叫做“甲方有话说”，就是给甲方一个发表意见的机会，施工、监理、设计也能从中有所获益。如果只不过站在甲方角度说几句，有些同行就那样做，这肯定是不合适的。

我同意五楼的