奇怪的柱网，令人纠结的板，三种不同的方法，请求各路大侠帮助！学校胡乱找的一个图，乱七八糟，居然还是浅基础，大改特改，就是柱网不让改。非主流的柱网。。。。。这是一个8层的培训中心，框架结构，底层4.2m，其余层高3.9m，总高31.5m。主梁跨度6.9m，次梁4.2m。如图：和同学讨论（本组老师忙着赚钱，撒手不管型），现有三种方法。第一种：一块双向板，就是板的尺寸4.2*6.9
奇怪的柱网，令人纠结的板，三种不同的方法，请求各路大侠帮助！
学校胡乱找的一个图，乱七八糟，居然还是浅基础，大改特改，就是柱网不让改。非主流的柱网。。。。。
这是一个8层的培训中心，框架结构，底层4.2m，其余层高3.9m，总高31.5m。主梁跨度6.9m，次梁4.2m。如图：
和同学讨论（本组老师忙着赚钱，撒手不管型），现有三种方法。
第一种：一块双向板，就是板的尺寸4.2*6.9
第二种：两块双向板，在C、D轴间放置一道次梁，板的尺寸4.2*3.45（我的方法，同学说影响光线）
第三种：单向板，1、2轴间居中放置梁，板的尺寸2.1*6.9
纠结于三种方法之间，不知道那种方法符合要求，或者还有更恰贴的方法，请大侠们指点！谢谢！
[
本帖最后由 kevin_1134 于 2011-3-25 10:12 编辑 ]
2楼
（同学说影响光线）
跟光线有毛关系啊？
实际工程的话，应该看上一层的功能及隔墙布置等，然后决定加不加次梁，其实三种方法都可行的。。。关键要看楼上的布置情况~~~
回复
3楼
前面两种方法可取，最后一种加次梁，跨度太大，板分割太小，不合理。至于前面两种取那一种，根据下面空间要求及上面隔墙分布。第一种方法板跨度也不算大，按双向板计算，就算按1/35取值也只有120mm。这个柱网很规整，很正常的，怎么会是奇怪的柱网呢。由于本工程为培训室，对顶上是否有梁要求不高，可按第二种方法分割。
[
本帖最后由 dz_l 于 2011-3-26 12:47 编辑 ]
回复
4楼
第三种最合理
回复
5楼
主梁跨度6.9m，次梁4.2m。——横梁与纵梁（都是框架梁），支座为柱的梁叫做主梁，支座框架梁的梁叫做次梁。
从你的描述，这是一个相当规则的框架，根本不非主流。
至于具体选定哪种方案，这便是结构设计人员自己完全的必须的的的确确确确实实的拿主意了。方案是结构设计的第一步，不可能由别人包括你的导师来给你定。
如果从毕业设计的角度，当然方案不宜复杂，以能清晰掌握结构设计的程序为主要目的。
勿要怪阿猫骂阿狗，存有自有合理性。
好为人师的不是什么好鸟，阿弥陀佛。
回复
6楼
别误导，第三种最不合理
回复
7楼
这已经是最主流的柱网了
回复
8楼
呵呵，已经很主流吧。。
个人也觉得第三种方案比较合适，排除屋面上有隔墙等各种因素，光从结构分隔板块的角度来说
Y方向跨度已经很大了，两边的大跨度框架梁所分担的荷载已经非常大了，尺寸必然小不下来，如果中间能加一道次梁，把一半的荷载导到两边的短跨梁上，可以让两个方向的框架梁尺寸相差不会很大，板也是单向板，跨度按短跨方向算也比较合理
回复
9楼
第一种和第二种可以：
第一种：直接做一块板，板厚取120左右。现在8.4x8.4的商铺板中南院都是200直接搞定，板筋全部用三级钢。
第二种：从概念上说横向跨度较大，此跨度梁本应该加大，有次梁搭在主梁上正好可以名正言顺的加大了（除非对梁高有较高的限制需要改变力的传递方式那就另当别论了）。
回复
10楼
对于第一种不建议，4.2的板会造成绕度偏大，加大板厚的话，也不是他经济；对于第二种和第三种；第二中可以考虑改成3*2.3--4.2的方式；
第二种的优势就是在于次梁高度设计得比较小，250*350就可以；缺点嘛就是跟第三种的优点成对比；
第三种的优点就是把很大一部分荷载传递到了纵向边梁上，由于边梁跨度小，在配筋上容易，最大的优势就是减小了柱横向（y轴向）的弯矩，转变到了柱（x轴方向）去了；当你按两种情况建模，然后算独立基础的时候，你会发现本种方法算出的基础截面小很多；还有一个主流原因，这种方式布置，会更有利于抗震，但是这个度是在多少长度范围内，暂时。。。。。。。。。要是柱子有10多m跨都还按这种方法做的话，估计就不同了
回复
11楼
典型的没有实际设计经验啊。
先搞清楚啥叫主次梁。各楼的同学，也不要附和。两个方向都是主梁好不好。
其次这种板格还设什么次梁啊。直接做大板比啥都强。至于说板上有梁就得设次梁更是扯淡。
有墙的话，分析一下受力即可，一般最多板下加附加钢筋即可。
方案2加个次梁，简直是无病呻吟。加个梁后，四根框架梁的受力方式没有明显的改变，其配筋也基本不变。
而板的配筋，虽然具体配筋方式有变化，但总的配筋量不会变化太多。加次梁，反而施工不便，增加施工的费用。
回复
