申请版主处理ID xezh及其相关发帖
iphoenix
iphoenix Lv.3
2010年12月04日 19:32:54
只看楼主

申请版主对以下链接帖子进行处理,并删除ID xezh及其可能出现的马甲:http://bbs.co188.com/list/forumdisplay.php?fid=2089&page=1http://bbs.co188.com/content/0_1890775_4.htmlID xezh利用网络宣扬其所谓新抗震理论。本来促进学术交流,这是件好事,无可非议。但该网友一如既往、毫无根据地对现行抗震理论进行恶意攻击和诋毁。该网友对其尚未成型且理论基础尚未成立的所谓新抗震理论叙述有限(或者自己也不明白自己在宣扬的是什么),但总结其发帖可以看出:

申请版主对以下链接帖子进行处理,并删除ID xezh及其可能出现的马甲:
http://bbs.co188.com/list/forumdisplay.php?fid=2089&page=1
http://bbs.co188.com/content/0_1890775_4.html
ID xezh利用网络宣扬其所谓新抗震理论。本来促进学术交流,这是件好事,无可非议。但该网友一如既往、毫无根据地对现行抗震理论进行恶意攻击和诋毁。该网友对其尚未成型且理论基础尚未成立的所谓新抗震理论叙述有限(或者自己也不明白自己在宣扬的是什么),但总结其发帖可以看出:
1.提出所谓力的第四要素,但至今未能阐明该第四要素是何物;
2.代表全人类,为全人类着想,宣扬依据当今抗震理论设计的结构不可靠,但从未给出令人信服的根据;
3.以尚未成型甚至理论基础不成立的所谓新理论提出抗震目标为“消除震害”,而后又来诡辩地解释该“消除震害”的理念;
4.对部分提出关键问题(可以反驳其理论)的网友的提问不予回答,对网友恶语中伤,当然可能出于无心;
5.对工程实例认识不足,认为地震中房倒屋塌就证明抗震理论错而忽略施工质量监督等因素,而对地震中表现良好的建筑称为“瞎猫碰上死耗子”,显然是在执行双重原则。
等等,不一而足。
工程抗震事关重大,从业者应当严肃对待。这里不是反对学术交流,而是该网友的所有发帖等等并不是学术交流。
如果该网友坚持自己的想法,建议不妨踏踏实实整理自己的思想,著文发表在专业核心刊物上,或参加学术会议或论坛,毕竟网络交流有限。结构论坛是众网友相互学习、促进工程实践者能力提高的平台,请还论坛一方净土。

[ 本帖最后由 iphoenix 于 2010-12-6 17:40 编辑 ]
免费打赏
renhuozhegaosha
2010年12月04日 23:05:15
2楼
像这样的人是要严处,专家辛辛苦苦编出来的规范,花了多少心血,这是对别人的一种不尊重!
回复
iphoenix
2010年12月05日 22:08:52
3楼
那倒也不至于的,他也是一心想为抗震事业做点贡献,只是自己在那个思想圈子里出不来,且不能接受别人的思想,而且存在认识和方法上的错误
回复
iphoenix
2010年12月06日 17:41:37
4楼
申请版主尽早处理
回复
iphoenix
2010年12月06日 17:42:38
5楼
申 请 版 主 尽 早 处 理
回复
iphoenix
2010年12月07日 09:51:44
6楼
提请版主处理该人的不负责言论,净化论坛环境
回复
ensein
2010年12月08日 16:43:22
7楼
我也看了 现在感觉他说的有点牵强 有点唯心

不知道以后会怎样发展
回复
iphoenix
2010年12月08日 17:45:22
8楼
任何人愿意为抗震事业进步做贡献都是欢迎的,但他这种通过诋毁别人抬高自己的做法显然是没有涵养的。他只是有这么个想法,但其中有些是错的,其他的好多根本行不通。他表述中的闪烁其辞就更说明他自己都没有底气。可能他没接触过连续体动力学吧。
回复
iphoenix
2010年12月09日 09:18:36
9楼
复144楼,感谢。理论对现实的抽象、简化这只是误差问题,如果结构力学对支座的认识没有现在的程度而是错误的,你能在现实中找支座吗?有必要找吗?“理论是相对的,要有其相应的适用条件”这都是至理名言,没错,关键是错误的理论与真正的理论对人类的作用不同。误差与错误有本质的区别,不能拿理论与实际间的误差掩盖错误理论。我从来没有说过理论力学是错的,我只是认识到了理论力学的方法、研究对象、特点、条件以及适用范围。你邀请我干什么,我没有别的本事,只是对力学有那么一点认识而已。


以上引自xezh原帖,从这个发帖也可以看出来,他根本就是自己没学好,力学基础太差,工程基础更不堪想象。提请版主尽快处理。
回复

相关推荐

APP内打开