想要答案希望得到解释

已有《混凝土重力坝设计规范》(SL319-2005)，可以用。

这几天有事没上来，回来又看到新的回复了。
有些临时性水工建筑物是不会按照重力坝这样的永久建筑物一样要求坝踵不出现拉应力的，而在《混凝土重力坝设计规范》（DL_5108-1999）中也有提到有些水工建筑物尚需要作抗倾覆验算。像倒“T”型挡水结构，只用两年，这种临时性水工建筑物是允许出现拉应力的（比如施工导流建筑物就一般允许出现100~150kPa的拉应力），这样的建筑物我认为是需要作抗倾覆验算的。以前曾今参照过水闸规范的安全系数法，安全系数好像是1.5（记不大清了）。而电力口的重力坝规范中虽然要求某些建筑物做抗倾验算，但却没提出其对应的结构系数，所以才有这样的疑问。

电力和水利重力坝规范计算方法是有区别的，目前水利口是用的安全系数法，而电力口不是，你说的应该是对应的安全系数。

只要应力满足了，抗倾就没有问题了。

《混凝土重力坝设计规范》(SL319-2005)中，坝体混凝土抗压安全系数，基本组合应不小于4.0；特殊组合（不含地震情况）应不小
于3.5。当局部混凝土有抗拉要求时，抗拉安全系数应不小于4.0。
抗滑安全系数在P16-17

感谢你的回复，不过SL和DL规范的要求是有区别的，而且关于坝体混凝土抗拉的问题也不是我所遇到的问题。

这样，具体一点说吧，目前有这样一个水工建筑物：悬臂挡水结构（倒“T”型结构），属于临时水工建筑物，迎水面坝踵允许出现不大于150KPa的拉应力， 由于属于电力口项目，需采用电力行业相关规范，电力规范《凝土重力坝设计规范》（DL_5108-1999）中8.1.2要求“必要时进行抗倾验算”，我认为改结构尚需要作抗倾验算，但现在问题是该规范中未明确抗倾计算中的结构系数取值为多少，因此在此请教。
有个问题是该结构并非常见的典型的重力坝结构，但我认为在大方向上尚可认为其为重力式结构（主要利用自重以及部分水重压力保持稳定），因此我才以重力坝规范要求对其进行计算。各位是否认为还有更符合该结构的相应规范来计算。
补充：电力行业重力坝规范采用作用效应与抗力之间的比较来判断，不涉及到安全系数的问题，水力行业重力坝规范才采用安全系数法，虽然二者原理相同，但实际计算公式中系数等要求不一样。
顺便发一下牢骚，中国水电行业真烦，要分什么水利行业电力行业的， 都是一样的结构，却要出两本不同的规范，抄来抄去很多东西又一样，而有些又不同，简直就是浪费资源。

[ 本帖最后由 tianyaw 于 2010-11-12 11:52 编辑 ]

同意你的观点，水利水电本就是一家，谁瞎折腾给分开了，浪费资源。
另外，临时工程和永久工程要求不一样，临时工程要低一些。好像现在在抗倾方面只是要求不超过地基承载力、基底不出现拉应力或者拉应力在允许范围以内，基本不怎么要求算其它的了。你说DL_5108-1999中8.1.2要求“必要时进行抗倾验算”，也说明了这一点。过去是不出现拉应力，最大与最小压应力比值不大于多少，型心等等要求较多。你可以看看条文说明，什么是规范编著者所说的必要时。

确实临时性工程要求要低一些，比如永久建筑物坝踵不允许出现拉应力，但临时建筑物就可以有150kPa以下的拉应力。条文说明也并非面面俱到，也就是作一下简单的解释，比如8.1.2条的条文说明就查不出有用的东西。我暂时是参考抗滑的结构系数取值的（取1.2），可能相对其它结构安全储备要低一些。
不过相对来说DL规范的安全储备相对SL规范好像都低一些，比如抗滑稳定分析，SL规范要保守很多，其抗剪断安全系数为3.0，对比一下两个规范的要求，DL规范有结构系数+分项系数+结构重要性系数+设计状况系数来调整，不要看系数多，它们之间的乘积相当于SL规范中的安全系数，而这个乘积最大值一般不超过1.6（实际一般都没这么大），即相当于两个规范安全度之比约为SL：DL=3.0:1.6，这个结果差别应该是很大了，很多结构用SL的安全系数法不满足的，用DL规范的方法却能满足，而且安全储备值还较高，不知道是DL激进呢，还是SL保守，还是我自己没理解透彻，不知道各位的看法如何？呵呵，其实说这些都跑题了，可单独另开一贴来讨论的，既然说道这里了，就顺便说一下。