图为一个一注工作了10多年的人画的。我是审核，给他说了半天，就是没法说通他了。问他底板是基础还是地基，回答这么放脚安全？是否得隔几年注册全部重考，才能把一些滥竽充数的踢出去？
图为一个一注工作了10多年的人画的。我是审核，给他说了半天，就是没法说通他了。
问他底板是基础还是地基，回答这么放脚安全？
是否得隔几年注册全部重考，才能把一些滥竽充数的踢出去？
22楼
也许人家想减少墙体的计算高度啊，这样做也不是说不可以啊.而且也可以减少底板的计算跨度啊，不是很大的问题，感觉审核的，只要保证不出现安全问题就可以，其它合不合理 是人家的事，你可以建议，
[
本帖最后由 fasing 于 2010-9-21 12:49 编辑 ]
回复
23楼
说得很好，现在人就是容易同情弱者，还抱着一种嬉笑的态度。做最好的自己
回复
24楼
这样肯定安全:lol
回复
25楼
墙基放脚很正常，你说他这样放对结构不好吗？理由在哪？楼主如果是一注，请尊重老工程师，老工程师的好多做法都是规范上找不到但很有效地构造措施。
如果你不是一注，那更要虚心。别拽得跟二五八万似的。大家都是搞设计，地位都一样。
回复
26楼
没有看出有什么不合适的 请楼主详细指教
回复
27楼
通过了 最小有点理论 知识吧
回复
28楼
我没觉得考过注册就很牛逼了，不过考过了必然有他的好处，当然我也不觉得考不过的人做设计就比考过的人差，相反有很多人没有考过注册，反而比考过的人做的要好很多，我不是说瞎话，在我身边就有这种情况；而且往往考过注册的人有一种高高在上的优越感，经常拿来炫耀，不过结果往往是欲盖弥彰，弄得很尴尬！笑！～:lol
回复
29楼
大致看了一下，砖放阶刚性角好像满足了，但效率不高、自重大，实现同样的砖放脚底面宽度，可以有更好的组砌方法。
砖放脚底部好像是防水板，一般情况下防水板是防水构造要求，如图是拿来当基础用了，概念上不是太清晰，结构设计的基本要求是受力明确、直接、概念清晰。
水平不高，姑且论之
回复
30楼
我看这样做，无非浪费点，经济性差点，也无可厚非，楼主哪来的这么多感慨，还扯上一注，语不惊人死不休。
套用你的一句话：审核的人设计水平一定高吗？:lol
回复
31楼
人是个很发杂的 东西
回复
