配电柜到配电箱之间的送电回路上，主接地线质材方面的代替问题。一直有个疑问在心中： 刚设计了一个配电房，各配电柜上不是都接线母排共同接地的吗？ 可是，出线电缆设计时，每一个出线开关的回路都是三相五线的电缆。觉得好浪费。主要还是指保护接地方面。举例：消防泵回路，电梯回路，送风机，甚至照明回路的主电路都是三相五线的电缆。个人认为非常浪费。都有一根接地保护线。打算节省点儿成本，就用两根4*40的镀锌扁钢作为接地的主回路，始端和配电柜接地母排连接，另一端就分开走向，一直从电井送到楼顶，参照树干式结构，在各楼层都设立一个分接地点，分接地点是与两根主接地扁钢相接的。该楼层要接地的就从那个接地点引出。
配电柜到配电箱之间的送电回路上，主接地线质材方面的代替问题。
一直有个疑问在心中：
刚设计了一个配电房，各配电柜上不是都接线母排共同接地的吗？
可是，出线电缆设计时，每一个出线开关的回路都是三相五线的电缆。觉得好浪费。主要还是指保护接地方面。
举例：消防泵回路，电梯回路，送风机，甚至照明回路的主电路都是三相五线的电缆。个人认为非常浪费。都有一根接地保护线。
打算节省点儿成本，就用两根4*40的镀锌扁钢作为接地的主回路，始端和配电柜接地母排连接，另一端就分开走向，一直从电井送到楼顶，参照树干式结构，在各楼层都设立一个分接地点，分接地点是与两根主接地扁钢相接的。该楼层要接地的就从那个接地点引出。
这样三相五线变成了三相四线啦，不是省下了成本？？
各位大侠，不知我这样设计存在什么问题呢？？？
12楼
同意楼上的说法，毕竟这样作我们很难做到多大的金属截面了，再说，如果那扁钢再某处断裂之后呢！！！
回复
13楼
可行,只不过帮业主省了钱,却增加了设计中校验难度.
回复
14楼
我想想， 我再在各楼层的电井间里，用扁钢环接两根扁钢。我想，不会这么巧两根都断吧。再说，单相短路电流，现在不是有断路器来保护的吗？
回复
15楼
首先得肯定你大胆的想法，其实你的方法并不是不可行，的确，象前面几位说的高见，在某中程度上是可以的，也不影响使用，同时又节约的成本，但是，在考虑事故和维修时间的操作和安全，及运行过程中的安全，试想当你的配电中心总接地点发生松动时会发生什么情况，因为角钢和配电母线的铜排接触容易接触不好，另外用干支分配的接地效果又是如何呢？
想想假如采用三相五线制接法加上就地的重复接地，又会有这么多的不便吗？至少不会因为接地母排的松动导致安全事故的发生了。所以说，三相五线制并不是没有道理的，他有他的科学性和实际使用价值的。再好好想想。
回复
16楼
对于TN-S系统来说因N线与PE线是分开敷设并且彼此是相互绝缘的配电系统，同时与用电设备外壳相连接的是PE线而不是N线。因此我们所关心的更主要的是PE线的电位，而不是N线的电位。所以在TN-S系统中重复接地不是对N线的重复接地。
如果将PE线和N线共同接地，由于PE线与N线在重复接地处相接，重复接地点与配电变压器工作接地点之间的接线已无PE线和N线的区别，原由N线承担的中性线电流变为由N线和PE线共同承担，并有部分电流通过重复接地点分流。由于这样可以认为重复接地点前侧已不存在PE线，只有由原PE线及N线并联共同组成的PEN线，原TN-S系统，实际上已变成了TN-C-S系统，原TN-S系统所具有的优点将丧失，所以不能将PE线和N线共同接地。
在看看7楼的
回复
17楼
如果按照我的设计思路来的话，区别就在于，将各回路的接地保护线都省出来。接地保护的重任就保留在两根扁钢上。至于N线是不是再终端附近再重复接地这问题，我想正常情况下是不会发生的。
整栋大楼的供电系统，用的是TN-S系统。N线和接地保护线PE只在配电柜上（变压器中性点）上接合一次外，以后的都不再接上了，除非是故障造成。因为N线在电缆保护层里，不容易再重复接上PE或是地电位上了吧？？
回复
18楼
楼主的做法是可行的,我经常这么做,不过我用的铜排(竖井内),而不是用扁钢，主要是扁钢的阻抗偏大，影响接地故障的灵敏度。
回复
19楼
“创意”个NIAO！老的设计都是那么干的，哈哈
回复
21楼
非消防用电设备可以采用这种方式,消防用电设备还是走5线的好
回复
22楼
回复
