配电柜到配电箱之间的送电回路上，主接地线质材方面的代替问题。一直有个疑问在心中： 刚设计了一个配电房，各配电柜上不是都接线母排共同接地的吗？ 可是，出线电缆设计时，每一个出线开关的回路都是三相五线的电缆。觉得好浪费。主要还是指保护接地方面。举例：消防泵回路，电梯回路，送风机，甚至照明回路的主电路都是三相五线的电缆。个人认为非常浪费。都有一根接地保护线。打算节省点儿成本，就用两根4*40的镀锌扁钢作为接地的主回路，始端和配电柜接地母排连接，另一端就分开走向，一直从电井送到楼顶，参照树干式结构，在各楼层都设立一个分接地点，分接地点是与两根主接地扁钢相接的。该楼层要接地的就从那个接地点引出。
配电柜到配电箱之间的送电回路上，主接地线质材方面的代替问题。
一直有个疑问在心中：
刚设计了一个配电房，各配电柜上不是都接线母排共同接地的吗？
可是，出线电缆设计时，每一个出线开关的回路都是三相五线的电缆。觉得好浪费。主要还是指保护接地方面。
举例：消防泵回路，电梯回路，送风机，甚至照明回路的主电路都是三相五线的电缆。个人认为非常浪费。都有一根接地保护线。
打算节省点儿成本，就用两根4*40的镀锌扁钢作为接地的主回路，始端和配电柜接地母排连接，另一端就分开走向，一直从电井送到楼顶，参照树干式结构，在各楼层都设立一个分接地点，分接地点是与两根主接地扁钢相接的。该楼层要接地的就从那个接地点引出。
这样三相五线变成了三相四线啦，不是省下了成本？？
各位大侠，不知我这样设计存在什么问题呢？？？
2楼
十分赞赏楼主的创意！先不管他对与错，我的第一直觉是这是一个大胆的想法。对于TN-S系统，PE线是不是每一个回路都要单独引？如果不这样做，象楼主一样采用总PE干线再分支的方式实际上是否技术上、安全上可行？我更倾向于楼主的想法，似乎也找不出这样做会带来什么弊病。
强烈支持楼主，顶一下！
回复
3楼
有创意！
我觉得好像没什么问题，可为什么现实中未见这种形式？
回复
4楼
规范中也有利用厚壁金属管作PE保护线的概念，你这样布置有异曲同工之妙
回复
5楼
完全可以
规范中有规定：当钢管或其他自然金属构件截面能满足要求时，可以作为接地线，人工接地线也应该可以阿。此时必须校验其安全性
回复
6楼
其实已经有很多这种设计，一般用的都是裸铜导线，采用树干式分支配线，从配电柜到设备的主要公用路径（比如线槽）设置一根PE线，和动力电缆一样敷设在线槽内。到单个设备时压接分支。所有设备公用这根主干PE线。但是用扁钢代替不妥，和铜线相比有很大的缺陷，虽然成本节约，但会得不偿失。扁钢做设备重复接地的比较多。
回复
7楼
首先得肯定你大胆的想法，其实你的方法并不是不可行，的确，象前面几位说的高见，在某中程度上是可以的，也不影响使用，同时又节约的成本，但是，在考虑事故和维修时间的操作和安全，及运行过程中的安全，试想当你的配电中心总接地点发生松动时会发生什么情况，因为角钢和配电母线的铜排接触容易接触不好，另外用干支分配的接地效果又是如何呢？
想想假如采用三相五线制接法加上就地的重复接地，又会有这么多的不便吗？至少不会因为接地母排的松动导致安全事故的发生了。所以说，三相五线制并不是没有道理的，他有他的科学性和实际使用价值的。再好好想想。
回复
8楼
15:30:14.0发表的内容：
其实已经有很多这种设计，一般用的都是裸铜导线，采用树干式分支配线，从配电柜到设备的主要公用路径（比如线槽）设置一根PE线，和动力电缆一样敷设在线槽内。到单个设备时压接分支。所有设备公用这根主干PE线。但是用扁钢代替不妥，和铜线相比有很大的缺陷，虽然成本节约，但会得不偿失。扁钢做设备重复接地的比较多。
"但是用扁钢代替不妥，和铜线相比有很大的缺陷，"
楼上指的是接地电阻？？？还是其他问题？
请不吝赐教！
回复
9楼
如果按楼主所说的采用两根PE干线呢？再结合6楼的做法，采用铜线，接头处理好点，严格按照施工工艺操作，想必是可行的。
回复
10楼
至少我的意思是在各楼层的设备，其保护接地引至楼层的接地排上之间的线路上，单独引一根接地电缆。
回复
11楼
不妥,很危险!
这样故障回路的感抗大很多!!请问这样做你怎么计算单相短路电流??
回复
