有个单层厂房工程，因跨度等限制没能采用排架结构，而是按框架结构设计的，结果ＰＫＰＭ计算出的东西基本都满足要求，唯有这个层间位移角限值不达标，要求是≥1/550，我是接近400，查原因，并作相应调整后（比如周期折减系数），达到很接近520了，可是领导就是说不行，叫我改，问题是能考虑的因素我都做到了，这不可能是调个别数就能满足的，而是结构的整体布局存在问题，没办法，施工方催，我由改成现浇排架重新设计了，苦啊！！！我认为这个限制不应严格对待的，是“宜”不是“应”啊，这不是折腾人吗，我说了领导不听，好郁闷！
有个单层厂房工程，因跨度等限制没能采用排架结构，而是按框架结构设计的，结果ＰＫＰＭ计算出的东西基本都满足要求，唯有这个层间位移角限值不达标，要求是≥1/550，我是接近400，查原因，并作相应调整后（比如周期折减系数），达到很接近520了，可是领导就是说不行，叫我改，问题是能考虑的因素我都做到了，这不可能是调个别数就能满足的，而是结构的整体布局存在问题，没办法，施工方催，我由改成现浇排架重新设计了，苦啊！！！我认为这个限制不应严格对待的，是“宜”不是“应”啊，这不是折腾人吗，我说了领导不听，好郁闷！
2楼
是控制结构整体稳定性的一个重要指标,属于结构设计必须控制的指标之一.
回复
3楼
版主说的我知道，问题是抗规里这是用宜啊，并非是强制条文，以前我在别的设计公司作过的类似情况比较多，拿到审图处，人家有的就不同意教改，可是有的就说只要接近就可，一样过了，可是这次是被自己内部领导给提前毙了，苦啊！！！我觉得真没必要！！！能否给我个具体权威的解释啊。
回复
4楼
拜托，有人能答复我吗？？？帮帮忙，指点解说啊，真郁闷。其实我就是希望有人站在我这一边
回复
5楼
每个人对规范的理解不同，可能你们现在的领导更谨慎吧，规范中的“宜”要看工程的大小与对工程安全的影响程度做不同的处理，毕竟现在是终身责任制，还是谨慎一些吧.
回复
6楼
我也遇到过类似的情况，最终还是要改的，层间位移角对抗震设计是非常重要的条件，我认为还是要满足规范要求的好。
回复
7楼
这是一个宏观控制，太精细的话其实没有意义
你说1/549和1/550有本质区别吗？很显然没有，较大时只是结构整体上较柔，在风和地震作用下不是太好，明白了这些，就会觉得若对是不是1/550太较真会很可笑
所以我觉得只要和1/550相差不多就行
回复
8楼
呵呵，好高兴看到7楼“碎冰”兄说的话！！！我一直就是这么理解的，可是领导就象你说的，太教条，太保守，太不原担责任明哲保身了！！！所以要想叫他们签上字那就得听他们的全改直到大于1/550才可以！哎～可怜，可悲，可恨，无奈了！！
回复
9楼
只要和1/550相差不多就行
是控制结构整体稳定性的一个重要指标,属于结构设计必须控制的指标之一.
回复
10楼
根据结构特点和抗震需要确定，接近就好！
回复
11楼
要想不满足规范的限值要求，建议你做相关的结构试验去证明，像你这样的结构，不满足也没有关系，那不就可以了（当然，在国外有可能，在国内恐怕就难了）。想要和规范抗衡，那出事实来！想当年，钢筋除锈的误区，也是通过一个小试验，就纠正了！
回复
