图12， 13。。

电压偏移对白炽灯光通量及寿命的影响
电压偏移对白炽灯光通量及寿命的影响
电压偏移% -20 -15 -10 -5 0 +5 +10 +15 +20
光通量% 45 56 68 83 100 119 141 165 193
寿命% 2270 973 438 205 100 50 26 14 10

呵呵，再次路过这里，再瞎说几句，不对之处，请各位朋友指正。
所有的图片均是为一家叫“侨雅”的发艺店而制作，该店可能带有一个地下室或者二层，主要区域照明效果如9楼图片所示，其他区域的设计效果见各楼图。
从9楼图片来看，首先从光线上作了分区，不但与店内各区的功能相吻合，而且还辅助增强了各区的功能使各区的功能更明显，主操作区的照明正如楼主所言“对显色性要求很高，虽然剪头发的时候无所谓颜色，但染发的时候要求就高啦～ 还有，显色性好的灯光能够给人带来红润舒适的肤色，看着镜子里面的自己，很开心～”说得很恰如其分（我就喜欢，也相信很多人会喜欢），而且采用了高色温、高亮度的光线，更会激起人的理发的欲望，特别是理完后的那种清爽的感觉会非常好。休息区的光线柔和、安详，使等候的人不会心情烦躁，而且具备了一定的亮度（3楼图），可以满足翻阅书报或样本的要求。接待区布光简单（2楼图），突出店标，店标造型雅观，衬托出本店的风格和档次。
可以看得出，该店的光环境的设计思路是：分区照明；采用大量的光线铺亮墙面、装饰物；在重点区域布置局部照明以满足功能要求；并且辅以很现代化的新型照明灯具产品；从而突出了该发艺店的主题：概念、时尚。提高了该店的经营档次（比较适合成功人士或时尚一族，囊中￥￥羞涩莫入）。设计人是下了一番功夫和心血的。
另外，提几个建议：
１、 2楼图中，“Q＆Y”的反射光（可能是T5）及颜色不错，就是“Q＆Y”标志有问题，白天没关系，晚上的效果不好，可采用彩色（更好的是带活动的）LED或者局部投射，总之不亮不行。
２、 12楼图中，大口径顶灯的顶光不好，非常刺眼，此区域的光线一定要柔和、均匀，而且要避免直射，个人认为，在洗盆的上方（乃至整个椅子）如能设置带角度的栅隔照明，实际使用效果会比较好。
３、 关于眩光，可以适当减低镜子的高度，或者调整镜子和椅子的角度以避开，不过在平均照度400lx的情况下，应该不会感觉很厉害。

楼上“瞎说”得好啊！！理解得十分到位～

只有一点没看太仔细：12楼不是大口径顶灯，而是造型天花，从内部灯槽反射照明。
因为这个区域是洗头的，客人总是仰望天花板，采用这种内藏灯槽还算是比较合适的了。
如果使用隔栅灯具直射洗盆的话，操作人员倒是看得清楚了，躺着的客人就难受咯～呵呵

奥，造型天花，呵呵，走眼了。
如此瞎说，还得版主奖励，在此谢谢版主的鼓励。
“因为这个区域是洗头的，客人总是仰望天花板，采用这种内藏灯槽还算是比较合适的了”，赞同此说法，主要考虑的是客人的感受。
不过，栅格灯具并不一定会直射洗盆。比如栅格片高度可以做到4.5CM，栅格孔可以做到1.2CM，栅格片表面喷砂镀膜亚光处理（材质为铝）。做过这样的工程，目的为处理眩光（还曾考虑过栅格单向折角，厂家做过一个样品。其实不折角时已达到效果）。成本增加不多（增加部分主要是材料费），当时单块栅格为１０００＊４００mm左右。
如果运用到１２楼图片的场所，栅格孔可以放大到２～３CM，并且栅格片单向折角，既可避免光线直射客人眼睛，也可直接照亮洗盆。
个人认为，该区域亮度不宜大，明暗要均匀（特别是天花部分），这是主要的，对睁眼与闭眼两个状态都有好处。
当然，造型天花处理得好，并增加一些可视性可娱性，仍不失为一个简单有效的好方法。
（实例可没有瞎说，呵呵）

楼上兄台分析得是不错～不过俺还是比较反对隔栅灯具的主意～
我在这种顾客会抬头看的区域，永远都是采用间接照明的，
俺觉得直接照明再怎么小心，客人都是不大舒服～

顶一下，初次进来看第一感觉就是视觉冲击力强！也是第一次见到设计得这么好的理发店。
个人觉得整个店里的环境整体照度就是对比度好像高了点。
我是做计算机房设计的，常用的灯就是格栅灯具和节能筒灯。所以对楼主提供的这个方案中的灯还是第一次见到，又学习了不少。第一次见到，心里有点“惊艳”的感受。
个人感觉楼主对照明这块挺专业的，以后还要向楼主多多学习，希望不吝赐教！

顺便问一下楼主，那里有雷士灯具的电子样本下载，我们常用的是飞利普灯具。不知雷士与之相比，性价比如何？

本站样本区就可以下载

比洋品牌当然便宜不少，性价比应该还不错吧，呵呵

怎么下不了呢？直接点击“下载样本”出现一个空白的页面，显示出了地址就是不能下载？